Решение № 2-1500/2024 2-1500/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1500/2024

УИД №

. ДЕЛО №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 150 000 рублей под 54,90 % годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 296,96 рублей. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 432,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 150000 рублей под 54,90 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением заемщика по счету, подписанными ФИО1, что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, а также выпиской по счету.

Суд учитывает, что согласно кредитному договору № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 323 296,96 рублей, из которых: сумма долга по кредиту – 143 949,19 рублей, проценты – 19 622,79 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 151121,78 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 603,20 рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с кредитным договором.

Однако, суд не может принять расчет задолженности предоставленный истцом в части убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 151 121,78 рублей, так как по смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором предусмотрено, что Банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения Банк обязан доказать наличие у него убытков.

Банк не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему убытков досрочным взысканием задолженности.

Ни кредитным договором, ни законом не предусмотрено ограничения права гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств, который не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Банк, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

При этом, истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании убытков в виде процентов до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Более того, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами направляется заемщику в письменной форме или клиент уведомляется по телефону.

Между тем, каких-либо сведений о направлении ответчику требования о полном досрочном погашении, и о получении ответчиком данного требования, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, мер по досудебному урегулированию спора также не предпринято, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано 172 175,18 рублей, отказывая при этом истцу во взыскании убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 151 121,78 рублей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 4644 рубля в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) 172175 (сто семьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 18 копеек в счет погашения кредита, процентов и штрафа, а также 4 664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.