Решение № 2-1187/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТФС» (далее ООО «ТФС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с данным иском, мотивировав свои требования тем, что по заключенному с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» договору уступки требований от <дата> № FCD№ приобрело требования к ответчику, вытекающие из заключенного им с банком кредитного договора от <дата> №-CL-000000008788, условия которого ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что обусловило образование задолженности по состоянию на <дата> составляющую 337122 рубля 38 копеек. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки XINKAI HXK, 2005 года выпуска, VIN №. Ответчик, несмотря на указанные обстоятельства, отказывается исполнять обязательства по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «ТФС» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> №-CL-000000008788 в размере 337122,38 рублей, из которых 209247 рублей 14 копеек – основной долг, 66554 рубля 81 копейка – проценты за пользование кредитом, 61320 рублей 43 копейки – проценты по ссудной задолженности, обратить взыскание на автомобиль марки XINKAI HXK, 2005 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6571 рубль 22 копейки.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> иск ООО «ТФС» удовлетворен в полном объеме.

<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> поступило заявление представителя ФИО1 о пересмотре решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления представитель ответчика указал, что аналогичный гражданско-правовой спор ранее был предметом рассмотрения в Советском районном суде <адрес> решением которого от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-CL-000000008788 от <дата> в размере 304 620 рублей 93 копейки и обращено взыскание транспортное средство XINKAI HXK, 2005 года выпуска, VIN №. При этом указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № и решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № разрешены исключительны тождественные требования.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заявление представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворено, решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО «ТФС» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила дело рассмотреть без ее участия.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика ФИО4, не возражавшей относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>6 от <дата> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ТФС», поскольку имеется уже вступившие решение Советского районного суда <адрес> по тому же предмету спора.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ООО «ТФС» без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование иска ООО «ТФС» представило заключенный между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 кредитный договор от <дата> №-CL-000000008788 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 264500 рублей на приобретение транспортного средства XINKAI HXK, 2005 года выпуска, VIN №, которое по условиям кредитования переходит в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 28-52).

По договору цессии от <дата> № FCD№ ООО «ТФС» приобрело у ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» требования к ответчику по данному кредитному договору (л.д. 53-64).

Вместе с тем вступившим <дата> в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 требования банка удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №-CL-000000008788 от <дата> в размере 304 620 рублей 93 копейки и обращено взыскание транспортное средство XINKAI HXK, 2005 года выпуска, VIN №.

Таким образом, исковые требования ООО «ТФС» к ФИО1 фактически воспроизводят аналогичные требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», которые уже были ранее рассмотрены и удовлетворены судом, решение которого вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено и не изменено.

Уступка требования сама по себе не создает новое обязательство для должника, но заменяет кредитора в таком обязательстве, который при таких обстоятельствах не вправе предъявить к должнику новый иск, но может реализовать свои права кредитора посредством процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ.

Тогда как в таком порядке ООО «ТФС» в суд не обращалось, но не утратило такую возможность в настоящее время.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, изменить который в рамках данного дела не представляется возможным, поскольку приведет к одновременному изменению и предмета и основания иска, что противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ.

Кроме того, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, которые он не уточнял, предмет или основание иска не менял.

На основании чего иск ООО «ТФС» к ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с отказом в иске, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца относятся на него самого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТФС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац