Приговор № 1-209/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-209/2023

Дело №

УИД: 26RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2023 года

Судья Предгорного районного суда <адрес> Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> СК ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего ИП ФИО2, женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок два года на основании приговора Нефтекумского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, неустановленным способом, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии 99 18 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотографическим изображением, бланк которого выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати при помощи цветного знакосинтезирующего печатающего устройства, и не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, и осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги, был остановлен на стационарном посту ДПС 36 км федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» инспектором ДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, где в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, а также удостоверяющих личность, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения № №, и введя в заблуждение инспектора ДПС относительно права управления транспортным средством и своей личности, действуя с прямым умыслом, собственноручно предъявил инспектору ДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5 в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем, и удостоверяющего его личность, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотографическим изображением, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанности быть привлеченным к административной ответственности.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО2свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, свою вину в совершении преступления он признает полностью, и показал, что с 2012 года и по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского фермерского хозяйства. В рамках ведения деятельности КФХ, ему необходимо периодически осуществлять поездки на автомобиле в <адрес>. Однако, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачивал. После чего, на основании приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно был снят с учета в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. После этого, он обратился в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для получения водительского удостоверения, однако, ему пояснили, что срок лишения права управления не истек. Учитывая вышеизложенное, ввиду необходимости передвигаться на автомобиле самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, проходя на станции метро «<адрес>», он обратил внимание на незнакомого ему мужчину, который предлагал прохожим приобрести различные документы. Он подошел к данному мужчине и поинтересовался у него, может ли тот изготовить водительское удостоверение, так как ранее он был его лишен, на что тот ответил согласием и пояснил, что для изготовления водительского удостоверения, ему понадобится его фотография, а также он поинтересовался у него его возрастом и местом его прописки. Далее, он направился в фотосалон, расположенный неподалеку в шаговой доступности от станции метро, где ему была изготовлена его фотография, с которой он вернулся обратно к метро, где передал вышеуказанному незнакомому мужчине свою фотографию. Далее, они договорились с ним, что он изготовит ему водительское удостоверение в течении 10 дней, и что за его изготовление он передаст тому 4 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он снова прибыл к станции метро «<адрес>» <адрес>, где встретившись с данным мужчиной, он передал тому 4000 рублей, а тот в свою очередь передал ему бланк водительского удостоверения серии 99 18 №, категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было вклеено его фотографическое изображение. После он указанного мужчину больше не видел, его данные и номер телефона ему не известны, при встрече он его опознать не сможет, так как не старался запомнить его внешность. Точное место, где он приобрел вышеуказанное удостоверение он описать и указать на месте не может, так как не запоминал его. Также он пояснил, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знаком, он никогда с ним не встречался, и каким образом его персональные данные стали известны мужчине, который изготовил для него бланк водительского удостоверения, ему также не известно. Далее, он стал хранить указанное водительское удостоверение при себе, при поездках на автомобиле он перевозил его с собой для того, чтобы предъявить сотрудникам ДПС при возникновении такой необходимости, с целью избежать привлечения к административной ответственности, понимая, что оно является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, направлялся по своим личным делам со стороны КЧР, по направлению <адрес>, и проезжая стационарный пост ДПС <адрес> км ФАД «<адрес>» Предгорного муниципального округа <адрес>, автомобиль под его управлением, впервые с момента приобретения поддельного водительского удостоверения, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов на обочине рядом со зданием стационарного поста. Подойдя к нему, инспектор ДПС представился и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он собственноручно передал тому в качестве таких документов водительское удостоверение серии № №, категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1, Е, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Инспектор ДПС, внимательно осмотрел предъявленный им бланк водительского удостоверения и попросил его проследовать с ним в здание стационарного поста ДПС, так как у него возникли сомнения в подлинности и законности выдачи указанного водительского удостоверения. Далее, в здании стационарного поста ДПС, инспектор ДПС, внеся данные водительского удостоверения в базу данных, сверил его лицо и фотографию в водительском удостоверении с фотографией, имеющейся в базе данных и установил, что он не является ФИО1 В связи с чем, инспектор ДПС, попросил его предъявить паспорт гражданина РФ для установления его подлинной личности, на что он предъявил свой паспорт, а также сознался в том, что данное водительское удостоверение, предъявленное им является поддельным, и он предъявил его, так как ранее лишен водительского удостоверения. После чего инспектор ДПС вызвал на место происшествия сотрудников Отдела МВД России «<адрес>», по приезду которых был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего вышеуказанное водительское удостоверение было у него изъято и помещено в бумажный конверт с оттиском печати, на котором расписался он, а также сотрудники полиции (л.д. 69-73).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на СП ДПС <адрес> км ФАД «<адрес>» Предгорного муниципального округа <адрес>. Во время несения службы, примерно в 14 часов 10 минут, им для проверки документов, был остановлен автомобиль «№» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ранее ему не знакомого мужчины. После остановки транспортного средства, он попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он предъявил в качестве такого документа, водительское удостоверение серии № №, категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2607 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с фотографическим изображением водителя, предъявляющего данное водительское удостоверение. При визуальном осмотре указанного водительского удостоверения было установлено, что бланк изготовлен при помощи цветной копировальной техники, а не типографским способом, шрифт бланка расплывчат, отсутствует защитная сетка, микрошрифт не читаем, бумага, на которой выполнен данный документ, не имеет защитных волокон. В связи с возникшими сомнениями в подлинности предъявленного удостоверения, он пригласил водителя проследовать с ним в здание стационарного поста. Далее, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что водительское удостоверение серии № № действительно выдавалось на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, однако, фотография, прикрепленная к электронной карточке водительского удостоверения, отличалась от фотографии в самом бланке водительского удостоверения, и человек, предъявивший данное водительское удостоверение отличался от имеющейся в базе фотографии. После разъяснения указанных фактов водителю, он потребовал от последнего предъявить паспорт, на что данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сверив фотографию в паспорте и внешность водителя, он убедился, что им действительно является ФИО2 Далее, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами на основании приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и хотя срок лишения права управления транспортными средствами истек, со слов ФИО2, он не получил водительское удостоверение, так как не смог сдать экзамен на право управления транспортными средствами, в связи с чем он приобрел вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения. После чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, и о данном факту было доложено в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный». Далее, по приезде на место сотрудника Отдела МВД России «Предгорный» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на место предъявления водительского удостоверения, а также пояснил, что он приобрел данное водительское удостоверение в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «<адрес>» у неизвестного ему гражданина, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. После чего, в ходе осмотра места происшествия бланк водительского удостоверения серии № №, категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с фотографическим изображением ФИО2 был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный» (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она состоит в должности старшего УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, примерно в 14 часов 40 минут, ей от дежурного дежурной части отдела полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный», поступило сообщение о том, что на стационарном посту ДПС 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» Предгорного муниципального округа <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 был выявлен факт предъявления водительского удостоверения, обладающего признаками поддельности. Далее, она выехала на вышеуказанный стационарный пост, где в ходе проведенной проверки, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 был остановлен автомобиль «<адрес>» государственный регистрационный номер № регион, под управлением гражданина, как позже было установлено в ходе проверки, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил в качестве документа на право управления транспортным средством, водительское удостоверение серии 99 18 №, категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с фотографическим изображением водителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное водительское удостоверение вызвало сомнения в подлинности и законности выдачи у инспектора ДПС. После чего, мною был опрошен ФИО2, личность которого была установлена по предъявленному им паспорту, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что он приобрел данное водительское удостоверение в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «№» у неизвестного ему гражданина, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, и не смог сдать экзамен на право управления транспортными средствами. После чего, ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ею был изъят бланк водительского удостоверения серии № №, категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2607 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с фотографическим изображением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был помещен в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «<адрес>», на которой расписались участвующие в осмотре лица (л.д. 41-43).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на СП ДПС <адрес> км ФАД «<адрес>» Предгорного муниципального округа <адрес> с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, в ходе которого было установлено место совершения преступления ФИО2, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес> СК (л.д. 51-53,54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реквизиты бланка водительского удостоверения серия и № на имя ФИО1, кроме серии и номера «№», штрих кода, погрудного изображения мужчины, цифр, реквизитов, выполненных красителем черного цвета, выполнены репрографическим способом капельно-струйной печати с помощью цветного знакосинтезирующего устройства (цветного принтера для электронно-вычислительной машины). Серия и номер «№», штрих код, погрудное изображение мужчины, цифры, реквизиты, выполненные красителем черного цвета бланка водительского удостоверения серия и № на имя ФИО1, выполнены репрографическим способом электрографии при помощи знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера для электронно-вычислительной машины). Бланк водительского удостоверения серия и № на имя ФИО1 по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака». В представленном на исследование бланке водительского удостоверения 99 18 872891 на имя ФИО1, признаков изменения первоначального текста не установлено, что подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступного деяния (л.д. 33-39).

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно время, место и способ приобретения заведомо поддельного удостоверения, не установлены, а потому данный квалифицирующий признак не может быть вменен подсудимому.

Из уголовного дела следует, что умысел ФИО2, был направлен на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, поэтому квалифицирующие признаки хранение, перевозка в целях использования, вменены органами дознания, излишне.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ не будут способствовать достижению целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Нефтекумским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ему по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении по постанавливаемому приговору.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 4 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения серии 99 18 №, категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографическим изображением ФИО2, помещенное в бумажный конверт, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.