Решение № 12-24/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-24/2019Ямальский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения 28 августа 2019 года с.Яр-Сале Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Раенбакова Р.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от 01 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от 01 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, не соглашаясь с указанным решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, считая его незаконным, а дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебное заседание ФИО1 и его представитель Раенбаков Р.С. будучи надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства не явились. Выслушав в судебном заседании старшего инспектора ФИО2 проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2019 года в 00 час 30 мин по адресу: <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором инспектором ДПС в присутствии понятых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором фельдшером АНО «УМИЦ» зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); объяснениями свидетелей (л.д. 10-13), рапортом должностных лиц (л.д. 3) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При таких обстоятельствах, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья, Постановление мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Раенбакова Р.С. в интересах ФИО1– без удовлетворения. Судья Гордиенко С.В. Суд:Ямальский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Гордиенко Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |