Решение № 2-2739/2018 2-2739/2018~М-2653/2018 М-2653/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2739/2018

Дело № 2-2739/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 и ФИО3 -Созаемщиками по кредиту на сумму 1 800 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 240 мес. под 13.25 % годовых путем зачисления на банковский вклад Титульного созаемщика ФИО2 В качестве обеспечения по кредиту созаемщики предоставили залог приобретенных на кредитные средства объектов недвижимости. Ипотека возникла в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО4. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - ФИО2 Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия Кредитного договора, а именно с ноября 2017 года задолженность по основному долгу и процентам не уходит со счетов по учету просроченной задолженности. Согласно п. 10 Закладной, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 2642400 рублей, в том числе залоговая стоимость жилого дома 1639800 рублей, залоговая стоимость земельного участка 1002600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам были вручены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 14.09.2018 задолженность Ответчиков составляет 2 028 718,51 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 718,51 руб., из которых: 1385628,32 рубля – просроченная ссудная задолженность; 88022,28 рублей – неустойка по просроченным процентам; 13614,56 рублей – неустойка по просроченной ссудной задолженности; 1509,01 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг, 539944,34 рубля- просроченные проценты; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилой дом общей площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, установив их начальную продажную цену в 2642400 рублей, в том числе начальную продажную цену жилого дома 1639800 рублей, начальную продажную цену земельного участка 1002600 рублей; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 расходы по оплате государственной пошлины 18 343,59 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. по требованию за обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представил, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представила, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просила.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО2, ФИО3 был заключён кредитный договор № (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1800 000 рублей под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев путем зачисления на банковский вклад Титульного созаемщика ФИО2 №.

08.09.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № Сбербанка России и ФИО5, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60).

В графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору сторонами определён график возврата кредита (л.д. 24-26, 27-28).

С условиями кредитного договора и графиками погашения кредита созаемщики надлежащим образом ознакомлены, о чем под графиками возврата кредита имеются подписи созаемщиков.

Судом установлено, что обязательства созаемщиков по кредитному договору обеспечены ипотекой объектов недвижимости: жилой дом общей площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Ипотека возникла в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2, Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (с использованием Индивидуального сейфа Банка) от ДД.ММ.ГГГГ с отметками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-59, 62-63, 64, 65).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский вклад Титульного созаемщика ФИО2 № сумму кредита в размере 1800 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия Кредитного договора, а именно с ноября 2017 года задолженность по основному долгу и процентам не уходит со счетов по учету просроченной задолженности. С указанного времени по настоящее время в погашение задолженности поступило всего 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, 1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216,08 рублей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что со стороны созаемщиков имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3.4 условий кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренной условиями договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно направил в адрес созаемщиков уведомление (л.д.44-45) с требованием погасить образовавшиеся задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако созаемщиками указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с представленным банком расчётом задолженности в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности в размере 1385628,32 рубля, срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 1509,01 рубль, просроченных процентов в размере 539944,34 рубля, находя указанный расчёт соответствующим условиям договора (л.д. 34-38). Ответчиками иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка, взыскиваемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт просрочки погашения возникшей задолженности по кредитному договору, требование о взыскании суммы неустойки по просроченным процентам в сумме 88022,28 рублей, неустойки по просроченной ссудной задолженности в сумме 13614,56 рублей признается обоснованным.

Указанный расчет неустойки соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом (л.д. 39-43). Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2018 г. в размере 2 028 718,51 руб., из которых: 1385628,32 рубля – просроченная ссудная задолженность; 88022,28 рублей – неустойка по просроченным процентам; 13614,56 рублей – неустойка по просроченной ссудной задолженности; 1509,01 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг, 539944,34 рубля- просроченные проценты.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства созаемщиков по кредитному договору является залог жилого дома общей площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Истец просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилой дом общей площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, установив их начальную продажную цену в 2642400 рублей, в том числе начальную продажную цену жилого дома 1639800 рублей, начальную продажную цену земельного участка 1002600 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии п. 1 ст. 56 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на указанное имущество, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 1939800 рублей, земельного участка в размере 1002600 рублей.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России и ФИО2 , ФИО3.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18343,59 рублей; с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2018г. в размере 2 028 718,51 руб., из которых: 1385628,32 рубля – просроченная ссудная задолженность; 88022,28 рублей – неустойка по просроченным процентам; 13614,56 рублей – неустойка по просроченной ссудной задолженности; 1509,01 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг, 539944,34 рубля- просроченные проценты.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилой дом общей площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, установив их начальную продажную цену в 2642400 рублей, в том числе начальную продажную цену жилого дома 1639 800 рублей, начальную продажную цену земельного участка 1002 600 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 343,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом 19 ноября 2018 года.

Председательствующий : Чайка М.В.