Решение № 12-1-236/2026 12-45/2026 12-514/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1-236/2026

Дело № 12-1-236/2026

УИД 64MS0132-01-2025-001435-26


Решение

по делу об административном правонарушении

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

28 января 2026 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Новожилов С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса по факту неоплаты административного штрафа в установленный законом срок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, освободив от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает фактическую уплату штрафа за пределами установленного законом срока, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 был обязан уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф в установленные КоАП РФ сроки оплачен не был.

Факт уплаты штрафа за пределами установленного законом срока не устраняет виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента окончания срока для добровольной оплаты штрафа.

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась.Доказательств уважительности неуплаты штрафа в установленный срок, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела на доказательствах, имеющихся в материалах дела и, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 было правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении мировым судьей отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью суд, в том числе, учитывает, что у ФИО1 отсутствовало намерение оплачивать штраф, фактическое взыскание штрафа произведено принудительно службой судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно:

Судья: С.С. Новожилов