Решение № 12-186/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-186/2024

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 сентября 2024 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,

с участием:

представителя лица в отношении которого ведется административное производство ФИО2 – адвоката ФИО6

представителя потерпевшего ФИО7- адвоката ФИО8

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 поданную в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, фактически проживающего по адресу: <адрес>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 в интересах ФИО3 подала жалобу на вышеуказанное постановление, мотивируя ее тем, что мировым судьей судебного участка не приобщено к административному делу постановления в отношении ФИО10 и ФИО11 по мнению защиты данные постановления имеют юридическое значение для дела. Полагает, что нарушено правило подсудности, так как по делу проводилось административное расследование и данное административное дело должно рассматриваться федеральным судьей. Допущен ряд нарушений и при составлении постановления и определения, ФИО3 не был ознакомлен с заключением экспертизы. Полагает, что все доводы стороны защиты отвергнуты, так же суд не учел смягчающие обстоятельства в отношении ФИО3 Полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 отменить производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушениях и доводы жалобы, заслушав в судебном заседании потерпевшего ФИО12 защитников, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ели эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут по адресу: <адрес><адрес>, ФИО3 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО7, а именно: удары руками около 4 раз, 1 удар ногой, в область головы, 1 удар кулаком в область лица, 2 удара руками по телу, рукам, причинив своими действиями ФИО7 телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в лобной области слева, в левой подглазничной области, левой кисти, причинив своими действиями физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении л.д. 2, рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП МО МВД РФ « Тюменский» л.д. 5, заявлением потерпевшего ФИО7, л.д. 8, его письменными объяснениями л.д. 9-11, показаниями данными им в суде 2 инстанции, где он пояснял как ему ФИО5 наносил удары в различные части тела, бил по лицу, рукам, туловищу и у кафе пнул по ноге. Также его избивали и другие участники конфликта. Показаниями свидетелей, которые не посредственно присутствовали при конфликте, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и другими доказательствами, которым дана которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли наличие таковых установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе и довод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения, и противоречит совокупности собранных по делу доказательств обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в действиях- ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО3 нанес побои ФИО7 руками в область головы, область лица, по телу, рукам, установлено мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, а наоборот дополняют друг друга, согласуются между собой и, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности, со ссылкой на проведение по делу административного расследования, является несостоятельным.

Из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривается судьями районных судов.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших свидетелей, допроса лиц, проживающей в другой местности.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1. и 7.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО3 дело по признакам нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и определено провести административное расследование. Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего, взяты объяснения в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по делу.

Таким образом, требования статьи 29.5 КоАП РФ мировым судьей при принятии к производству и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, установленных в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценке в судебном заседании, они не опровергают в наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО3 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности ФИО3.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья М.Ф.Шабалина