Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Шибкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Добринский сельский совет обратилась в суд с указанным иском в обоснование своих требований указывая, что администрацией сельского поселения Добринский сельский был составлен список невостребованных земельных долей на территории бывшего СХПК «Сафоновский» Добринского района, который 18.11.2016 года был размещен на информационных щитах на территории администрации сельского поселения, а также опубликован в газете «Добринские вести» №140-141 (11616-11617) от 19.11.2016 года и в «Липецкой газете» № 223 (25351) от 18.11.2016 года и на сайте администрации http://www.dobss.admdobrinka.ru/ 18.11.2016 года. Общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся по причине того, что участники долевой собственности не явились на собрание, о чем был составлен акт. Истцом 06.03.2017 года был самостоятельно утвержден список невостребованных земельных долей куда вошла и земельная доля ФИО1 Просит признать право собственности администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области на земельную долю площадью 5,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенную на территории бывшего СХПК «Сафоновский» Добринского района принадлежащую ФИО1

Представитель истца - сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Добринского муниципального района Липецкой области – по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В адрес суда представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считает возможным удовлетворить заявление при условии предоставления доказательств.

Законный представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица малолетней ФИО8 – ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, объяснила, что ее дочь является наследницей ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство, право собственности в настоящий момент зарегистрировано и проведено межевание земель. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с ООО «Добрыня».

Выслушав законного представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.5 ст.79 ЗК РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Признанные в установленном порядке невостребованными, земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Сведения о регистрации права на спорную земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствуют.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. ( ст.1181 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на землю площадью 5,5 га, расположенную по адресу: <адрес> КСХП «Сафоновское», о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ–ХХХI № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя дочери ФИО8 в отношении земельной доли площадью 5,5 га, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ–ХХХI №.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка № подтверждается, что собственником земельного участка площадью 55000 кв.м в настоящее время является ФИО8

Поскольку, после смерти ФИО1 наследство в виде спорной земельной доли в установленном законом порядке принято ФИО8, которая является в настоящее время ее правообладателем, то данная земельная доля ФИО1 не отвечает признакам невостребованной.

Факт владения и распоряжения ФИО8 спорным земельным участком также подтверждается и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Коль скоро в отношении указанного земельного участка проведено межевание и в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, собственник распоряжается данным объектом недвижимости путем сдачи его в аренду, то данный объект недвижимости, принадлежащий ФИО8, не отвечает признакам невостребованной доли.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 необходимо отказать, поскольку спорный объект недвижимости является земельным участком, а не земельной долей, имеет собственника - ФИО2, в связи с чем, администрация Добринского муниципального района не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 – отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Э.А. Варнавская