Апелляционное определение № 33-1293/2026 от 24 февраля 2026 г.

29RS0023-01-2025-004925-14

г/п 15000 руб.

Судья Ноздрин В.В.

№ 2-4387/2025

25 февраля 2026 г.

Докладчик Эпп С.В.

№ 33-1293/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волынской Н.В.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.,

при секретаре Бобковой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 28 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу транспортное средство 06 августа 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 23 августа 2024 г. между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение о страховой выплате в размере 71 647 руб. 50 коп., которое исполнено 28 августа 2024 г. 10 апреля 2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о несогласии с размером произведенной выплаты. 29 апреля 2025 г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 30 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-688/2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан причиненный ущерб в размере 156 700 руб.; САО «ВСК» участвовало в указанном деле в качестве третьего лица. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу просил взыскать с ответчика страховое возмещение 64 352 руб. 50 коп., неустойку за период с 07 сентября 2024 г. по 01 сентября 2025 г. в сумме 231 667 руб. 20 коп., неустойку на будущее из расчета (64352,5 * 1%), компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки 25 000 руб.

САО «ВСК» направило в суд первой инстанции письменный отзыв в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2025 г. постановлено: «исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 64 352 руб. 50 коп., штраф 32 176 руб. 25 коп., неустойку 99 102 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные издержки 25 000 руб., всего 225 630 руб. 83 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 643 руб. 52 коп. в день, не более 300 897 руб. 92 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8 904 руб.».

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что вступившим в законную силу решением суда уже установлен размер ущерба, что не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, что является основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения, требований о признании соглашения недействительным не заявлено, условия соглашения страховщиком исполнены, оснований для взыскания убытков сверх суммы, установленной соглашением, не имеется. Взысканная судом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, имеются основания для её снижения по ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>.

06 августа 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 23 августа 2024 г. между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение о страховой выплате в размере 71 647 руб. 50 коп. Выплата произведена 28 августа 2024 г.

10 апреля 2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о несогласии с размером произведенной выплаты. 29 апреля 2025 г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 30 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-688/2025 установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых деталей равна 292 700 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа 136 000 руб., без учета износа – 221 700 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан причиненный ущерб в размере 156 700 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 195 700 руб.

САО «ВСК» было привлечено к участию в деле № 2-688/2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ранее состоявшимся судебным постановлением установлен размер страхового возмещения, взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение 64 352 руб. 50 коп. (136000 – 71647,50), штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 32 176 руб. 25 коп. (64352,5 * 50%), неустойку за период с момента отказа САО «ВСК» в доплате страхового возмещения 29 апреля 2025 г. по 29 сентября 2025 г. (154 дня) 99 102 руб. 08 коп., и с 30 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 643 руб. 52 коп. в день, но не более 300 897 руб. 92 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, требования к страховщику о взыскании страхового возмещения, убытков ранее истцом не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем оснований для прекращения производства по доводам ответчика не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащей выплате страхового возмещения по соглашению.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы (л.д. 84 том 1). Размер страхового возмещения согласован сторонами, выплачен страховщиком в соответствии с условиями соглашения, установленными п. 3.1, 3.2. Соглашение сторонами не оспорено, недействительным не признано.

При заключении соглашения Заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания настоящего соглашения достаточность суммы для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта транспортного средства (п. 4).

Претензия страховщику о выплате недостающего страхового возмещения направлена потерпевшим 08 апреля 2025 года (л.д. 7, 8 том 1), только после рассмотрения гражданского дела по иску к причинителю вреда, на основании экспертного заключения ИП ФИО3 Вместе с тем, акт осмотра транспортного средства от 07 августа 2024 г. составлен по наружному осмотру, экспертное заключение от 28 января 2025 г. ИП ФИО3 составлено на основании акта от 07 августа 2024 г., и сведений о каких-либо вновь выявленных скрытых повреждениях автомобиля не содержит.

Сам по себе факт определения после заключения соглашения иной стоимости восстановительного ремонта по Единой методике не свидетельствует о ничтожности или недействительности указанного выше соглашения.

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком в соответствии с соглашением, оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки за указанный истцом период с 07 сентября 2024 г. по 01 сентября 2025 г., компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

в иске ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 г.

Председательствующий

Н.В. Волынская

А.А. Жирохова

Судьи

С.В. Эпп