Приговор № 1-58/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело ...

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

...

Гурьевский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимой Г.Т.,

защитника Силаевой О.И.,

потерпевшей Г.Н.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.Т.,

... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, регистрации на территории ... не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: ..., судимой:

08.09.2016 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Г. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Г., около 22-00 часов ..., находясь в доме по адресу: ..., где в ходе ссоры с матерью Г.Н., возникшей по причине личных неприязненных отношений, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической кочерги, с целью причинения среднего вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, нанесла Г.Н. металлической кочергой один удар по левой руке в область плеча, один удар по правой руке, причинив Г.Н. физическую боль и согласно заключению эксперта ... от ... травму правой верхней конечности в виде закрытого перелома дистальной трети диафиза правой локтевой кости со смещением, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что в результате травмирующего воздействия металлической кочергой, в результате не менее чем однократного воздействия травмирующего предмета. Травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома дистальной трети диафиза правой локтевой кости со смещением вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном акте, согласна, свою вину признала полностью, поддержала заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшей поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Г. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Г. и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется с места жительства участковым полиции, как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 66,67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей в зале судебного заседания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и заявившей о примирении, совершение данного преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обстоятельства смягчающего ответственность, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 и ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.ст.64, 53.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является здоровье человека, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд не нашел оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Г. представляет опасность для общества и ее исправление возможно только в условиях изоляции, только данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление Г. и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Г. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Г. данное преступление совершила до вынесения приговора от 08.09.2016 года, поэтому наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую кочергу, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Г. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновной Г.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.09.2016 года, окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.Т. избрать в виде заключение под стражу. Взять ее под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 21.02.2017 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.09.2016 года: с 08.09.2016 года по 20.02.2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую кочергу - уничтожить.

Г.Т. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина