Приговор № 1-32/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


Приговор

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Бийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Сборного пункта Алтайского края в присутствии военнослужащих и лиц призывного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 14 ноября 2016 года, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

5 июля 2017 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время со своими близким родственниками, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу на полигон войсковой части 00001, и стал проживать в <данные изъяты>, после чего убыл по месту жительства своих родственников в <данные изъяты>.

2 апреля 2018 года ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 14 ноября 2016 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части 00001, с учетом службы по призыву, сроком на три года.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей Ф., Л., Ш., В. и П., каждого в отдельности, ФИО2 не прибыл на службу к 08 часам 20 минутам 5 июля 2017 года и с указанной даты в части отсутствовал.

Как видно из показаний свидетелей Р1., Р2 и З1 каждого в отдельности, в середине июля 2017 года ФИО2 приехал домой в <данные изъяты>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 2 апреля 2018 года ФИО2 сообщил им, что его задержали сотрудники военной полиции, после чего рассказал, что самовольно покинул воинскую часть, поскольку хотел отдохнуть от службы.

Свидетель З2 показала, что в июле 2017 года ФИО2 приезжал к ней домой в <данные изъяты> и проводил время с их совместным ребенком, при этом на службу он не вернулся, оставшись проживать у родителей.

Согласно показаниям свидетеля Г., 2 апреля 2018 года ей от ФИО2 стало известно, что того задержали сотрудники военной комендатуры и доставили в военный следственный отдел за самовольное оставление воинской части.

Как усматривается из показаний свидетелей Н., Я. и А., каждого в отдельности, 2 апреля 2018 года в ходе розыскных мероприятий ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры в <данные изъяты>.

Согласно заключениям комиссии экспертов-психиатров и военно-врачебной комиссии, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Т., которые, в части периода уклонения ФИО2 от военной службы, суд в силу требований ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами, и их отвергает, поскольку названный свидетель не указал на источник своей осведомленности.

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 5 июля 2017 года по 2 апреля 2018 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, в быту характеризуется положительно, по службе – в целом удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, супруга которого, состоящая с ним в гражданском браке, находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания подсудимому приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 21720, а после увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 00001, а после увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 4042 рубля 25 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу И.В. Шульга