Апелляционное определение № 33А-8295/2025 33А-94/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-94/2026 (2а-1065/2025)

УИД 03RS0003-01-2024-013530-46

15 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиновой У.В.,

судей Гималетдинова А.М., Кужбаевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Л.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Стерлитамакскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Г.Н.Ю. о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе К.Р.И.

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

Е.Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что дата г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером №..., в собственность без проведения торгов.

Письмом от дата г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ей было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемой территории будет сформирован земельный участок, площадью 32 891 кв.м., который в последующем будет изъят из землепользования Е.Л.В. на основании решения суда, вступившего законную силу.

Административный истец с указанным ответом не согласна, поскольку никакого решения об изъятии (снятии с кадастрового учета) земельного участка с кадастровым номером №... и расторжении договора аренды от дата. № №..., не существует.

Административный истец просила признать письмо от дата г. в ответ на заявление № №... от дата г. Е.Л.В. незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата г. постановлено признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № №... от дата г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Е.Л.В. от дата г. № №... о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №... и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо К.Р.И. просит отменить решение суда, указывая на то, что в настоящее время в Верховном Суде Республики Башкортостан рассматривается гражданское дело № 33-218/2025 по иску К.Р.И. к Е.Л.В. об образовании и изъятии из землепользования последней земельного участка, которое приостановлено в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы, объектом которой также является земельный участок с кадастровым номером №.... Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата г.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Е.Л.В. Б.А.Ю.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Е.Л.В. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Е.Л.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, площадью 30609 кв.м. (л.д. 29-34).

дата г. Е.Л.В. являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении его в собственность для сельскохозяйственного производства (л.д. 18).

Письмом от дата г. № №... административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указано, что согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата г., вступившему в законную силу дата г. по иску К.Р.И. к Е.Л.В. об образовании земельного участка на испрашиваемой территории будет сформирован земельный участок площадью 32 891 кв.м, который в последующем будет изъят из землепользования Е.Л.В.. (л.д. 17).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г. исковые требования К.Р.И. к Е.Л.В. Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об образовании и изъятии земельного участка удовлетворены, постановлено, в том числе, изъять из землепользования Е.Л.В. принадлежащий ей на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование), земельный участок площадью 32 891 кв.м. по координатам поворотных точек, согласно приложенной схеме на КПТ (л.д. 22-24).

Из дела № 2-3441/2024 по исковому заявлению К.Р.И. к Е.Л.В. изъятии и образования нового земельного участка из землепользования последней земельного участка с кадастровым номером №... (единого землепользования с земельным участком №...) следует, что на земельном участке с кадастровым номером №... имеются строения, принадлежащие К.Р.И. В рамках данного гражданского дела Е.Л.В. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на объекты (строения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и обстоятельство, указанное в письме Министерства от дата г. № №..., не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Суд указал, что фактически заявление административного истца в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрено, ответ не содержит указание на основание, установленное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующее предоставлению земельного участка в собственность. Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, суд возложил обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Е.Л.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., в собственность без проведения торгов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность или аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 29.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп.1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

В обжалуемом в настоящем административном иске письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата г. основанием для отказа Е.Л.В. в предоставлении земельного участка указано, что согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г., по иску К.Р.И. к Е.Л.В. об образовании земельного участка на испрашиваемой территории будет сформирован земельный участок площадью 32 891 кв.м., который в последующем будет изъят из землепользования Е.Л.В. (л.д. 17).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2026 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г. отменено.

В удовлетворении иска К.Р.И. к Е.Л.В. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об образовании земельного участка и изъятии части земельного участка, отказано.

Встречный иск Е.Л.В. к К.Р.И. о признании права собственности удовлетворен.

Постановлено признать отсутствующим право собственности К.Р.И. на объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №...: силосная яма 1 (силосохранилище) – сооружение (объект некапитального строительства-временное), предназначенное для хранения, площадью застройки 1181 кв.м.; силосная яма 2 (силосохранилище) – сооружение (объект некапитального строительства-временное), предназначенное для хранения, площадью застройки 11921 кв.м.; силосная яма 3 (силосохранилище) – сооружение (объект некапитального строительства-временное), предназначенное для хранения, площадью застройки 1239 кв.м.; силосная яма 4 (силосохранилище) – сооружение (объект некапитального строительства-временное), предназначенное для хранения, площадью застройки 1181 кв.м.; кирпичное нежилое здание 1, площадью застройки 666 кв.м.; кирпичное нежилое здание 2, площадью застройки 615 кв.м.; кирпичное нежилое здание 3, площадью застройки 104 кв.м.; кирпичное нежилое здание 4, площадью застройки 97 кв.м.; кирпичное нежилое здание 5, площадью застройки 169 кв.м.; кирпичное нежилое здание 6, площадью застройки 331 кв.м.; кирпичное нежилое здание 2, площадью застройки 615 кв.м.; бетонный забор (ограждение вокруг территории молочного комплекса (инв.№ 0638), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, в 26 метрах юго-восточнее территории молочного комплекса адрес.

Таким образом, ответ Министерства земельных и имущественных отношений от дата г. № №... в предоставлении Е.Л.В. земельного участка с кадастровым номером №... нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда о признании указанного ответа незаконным является правильным.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции способом устранения нарушенного права административного истца о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление Е.Л.В. от дата г. № №... о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №....

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица К.Р.И. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Р. Кужбаева

Справка: судья Валиева И.Р.