Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1440/2019

Дело № 2-1440/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-001504-43


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее- КУГИ Кемеровской области) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты><данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок предоставлялся для целей обслуживания автотранспорта.

В соответствие с п. 2.1. Договора аренды срок действия его устанавливается с момента заключения на 32 месяца. Договор заключен на рок более года и зарегистрирован в Росреестре Кемеровской области 09 января 2018 года.

Пунктом 3.2 Договора определено, что арендная плата в размере 77500 рублей должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

За нарушение сроков внесения арендной платы п. 6.1 Договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 483500 рублей, пени за период с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года составляет 47912 рублей.

Истец направлял ФИО2 претензии с требованием погашения задолженности по арендной плате, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу КУГИ Кемеровской области задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 483500 рублей, пени за период с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года составляет 47912 рублей, всего- 531412 рублей.

В судебном заседании представитель истца КУГИ Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), доводы искового заявления поддержала, дополнений не имела, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указала, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.29-32).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки о вызове в судебные заседания и извещения с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, не получая поступающую в его адрес корреспонденцию, ФИО2 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющиеся в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать с залог, сдавать с аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Ввиду п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендованное имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2017 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № между КУГИ Кемеровской области и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка (л.д. 5-7).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на объект недвижимости (земельный участок: категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный в <адрес> площадь <данные изъяты><данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения на 32 месяца (п. 2.1 Договора).

В соответствии с разделом 2 договора аренды, срок аренды был установлен с 01 апреля 2013 года по 28 февраля 2014 года. Однако стороны установили, что условия договора распространяются на их отношения с 28 марта 2013 года.

На основании п. 3.2 Договора аренды арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за землю ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в сумме 77500 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Акт от 12 декабря 2017 года подтверждает факт передачи земельного участка от арендодателя арендатору по заключенному договору аренды (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок в связи с чем, ему направлялись уведомления о наличии задолженности по арендной плате (л.д. 9, 11).

В связи с чем, за период по арендной плате за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года сложилась задолженность, размер которой, согласно расчету, представленному истцом (л.д. 4), составил 483500 рублей.

Представленный расчет арендной платы проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору аренды земельного участка от 12 декабря 2017 года ответчиком не погашена, она подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца КУГИ Кемеровской области в полном объеме в сумме 483500 рублей.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом (л.д. 4), сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО2, за период с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года составляет 47912 рублей.

Представленный расчет пени проверен судом и признан математически верным.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просит представитель ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию пени, принимая во внимание сумму задолженности по аренной плате, установленный договором размер пени; период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере- 47912 рублей, суд считает, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому необходимо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей уплате пени до 25000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также того, что при подаче искового заявления КУМИ Киселевского городского округа освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8285 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 483500 рублей, пени за период с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 25000 рублей, всего- 508500 (пятьсот восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет в сумме 8285 (восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.