Решение № 12-121/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-121/2025

Дело № 12-121/2025 КОПИЯ

УИД№23RS0014-01-2025-002446-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 год ст. Динская

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

с участием представителя Администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> район-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> - ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> № ГМСУ ФССП России (далее по тексту - СОСП по <адрес> № ГМСУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрация муниципального образования Динской муниципальный район <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ГМСУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо администрация муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе представитель администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> ФИО4, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, так как администрацией принимаются все предусмотренные законом мер направленные на исполнение решения Динского районного суда.

Представитель администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что в связи с изменениями в законодательстве РФ, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф за вменяемое правонарушение предусмотрен только для должностных лиц, просила производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель СОСП по <адрес> № ГМСУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, на запрос суда не представили административный материал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судам <адрес>, администрация муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> обязана выделить финансирование МАОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» им. ФИО6» для выполнения требований СанПин ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление директора МАОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» им. ФИО6» об отсрочке исполнения решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обжалуемый административный акт подлежит безусловной отмене в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которым ст. 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.".

Положения указанных выше Федеральных законов вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи.

При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Анализ редакций положений ст. 17.15 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названной нормы сужен круг субъектов данного правонарушения до должностных лиц органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением.

Администрация муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> относится к числу органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, введение ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъектном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа местного самоуправления за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается, и как следствие, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> подлежит прекращению.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ГМСУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ГМСУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Погорелов