Решение № 12-681/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-681/2017

дело № 12-681/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что постановление является незаконным, имеются процессуальные нарушения.

На судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание заявитель ФИО1, представитель административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя, представителя административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административной комиссией Администрации Кировского района г. ГО г.Уфа РБ установлено, что ФИО1, являясь заместителем директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, допустил навал грунта на территории общего пользования, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. № 17/7», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за конкретное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения должностным лицом своих обязанностей. Однако, материалы дела какие-либо доказательства нарушения должностных обязанностей не содержат.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует что, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину ФИО1 в его совершении.

В тексте постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, установленных ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ФИО1 были представлены: письмо ООО ПМК Модуль от ДД.ММ.ГГГГ и контракт № Ф.2016.414105 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Абсолют сервис» и ФИО2, из которых следует, что в здании ФИО2 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту запасного выхода №.

Из положений п. 5.2.2 контракта следует, что подрядчик обеспечивает ежедневный вывоз мусора с территории и строительной площадки.

Как утверждает представитель ФИО1, строительные работы ведутся и в настоящий момент, объект не сдан.

Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ достоверно не установлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья ФИО3