Приговор № 1-131/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Полозовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижней Туры Чечулиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ...

22.11.2016 года мировым судом судебного участка № 1 Нижнетуринского района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, 21.03.2017 года наказание в виде обязательных работ отбыто, состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО МФ Лесной, по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на 22.11.2018 года отбытого срока имеет 1 год 11 месяца 18 дней,

21 ноября 2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18 марта 2018 года, около 04:00 ФИО1 и ФИО4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен приговор, по предложению и инициативе ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Колобок», расположенного по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 и ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями сорвали роллерные ставни, закрывающие вход в магазин, после чего резкими рывками вдвоем сломали замок на входной двери и, открыв дверь, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Колобок» (далее по тексту ООО «Колобок»), а именно: пиво «Клинское» в 1,5 - литровых бутылках в количестве 4-х бутылок, стоимостью 155 рублей за 1 бутылку на сумму 620 рублей; пиво «Толстяк» в 1,5-литровых бутылках в количестве 5-ти бутылок, стоимостью 160 рублей за 1 бутылку на сумму 800 рублей; кофе (3 в 1) «Нескафе» по 3 грамма в количестве 10 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку на сумму 120 рублей; кофе черный по 2 грамма в количестве 8 штук, стоимостью 10рублей за 1 штуку на сумму 80 рублей; шоколад «Альпен гольд» в количестве 10 штук, стомостью 66 рублей за 1 штуку на сумму 660 рублей; шоколад «Сникерс» в количестве 10 штук, стоимостью 36 рублей за 1 штуку на сумму 360 рублей; шоколад «Марс» в количестве 7 штук, стоимостью 36 рублей за 1 штуку на сумму 252 рубля; пирожное «Праздничное» в количестве 3-х упаковок, стоимостью 122 рубля за 1 упаковку, на сумму 366 рублей; упаковку пирожного «Золотая трюфелька», стоимостью 112 рублей; деньги в сумме 300 рублей; терминал для оплаты банковскими картами «Veri Fone» стоимостью 15619 руб.28 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «Колобок» материальный ущерб на общую сумму 21989 руб. 28 коп.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Чечулина Л.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Отсутствие отягчающего наказание обстоятельства позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО1, который свою вину признал, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, мер к возмещению ущерба не принял, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом положений ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации заявленные по делу гражданские иски ООО «Колобок» о взыскании с ФИО1 и ФИО4 солидарно материального ущерба в размере 21989,28 рублей, соответственно, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены к двум ответчикам к ФИО1 и ФИО4 и при этом в настоящем судебном заседании мнение ФИО4 по заявленным гражданским искам, установить невозможно. Приговором Нижнетуринского городского суда от 30.08.2018 года ФИО4 осужден к назначению наказания в виде лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства -платежный терминал «Veri Fone» в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года -21 ноября 2018 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 12 ноября 2018 года до 21 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

С момента прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания меру пресечения заключение под стражу – отменить.

Гражданский иск ООО «Колобок», оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: платежный терминал «Veri Fone» оставить у законного владельца.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.