Решение № 2-2383/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2383/2019

Дело № 2-2383/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 09.08.2019 в размере 21 265 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 10.08.2019 по дату исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2016 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 124 000 руб. по расписке на срок до 01.06.2017. 06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что это деньги- аванс за работы, которые он выполнял по договоренности с истцом по ремонту его дома в Новой Москве в 2017-2018 гг.. Он не закончил работы из-за несогласованности с истцом, в качестве залога оставил свое оборудование на 120 000 руб. Готов вернуться и закончить работы. Расписку написал, а денег не получал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Согласно представленной суду расписки от 23.10.2016, ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 124 000 рублей с обязательством вернуть в срок до 01.06.2017.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлялась досудебная претензия от 06.06.2019 о возврате суммы долга.

Согласност.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлен, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п.3).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая представленную стороной истца расписку от 23.10.2016, суд полагает, что в данном случае между сторонами был заключен договор займа. Доводы о том, что эта расписка была написана в счет выдачи аванса истцом ответчику за выполнение работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной истца не отрицается, что ответчиком выполнялись работы по ремонту садового дома, однако были выполнены и сумма долга выдана ему истцом после окончания работ. Допустимых и относимых доказательств неполучения ответчиком денежных средств по расписке от 23.10.2016 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 124 000 руб. подлежат удовлетворению.Обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает на неисполнение обязательств ответчика по возврату суммы долга в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2017 по 09.08.2019 на сумму 21 265,15 руб. суд находит арифметически верным, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по соответствующим периодам, с учетом их изменения.

В п.2 ст.809 ГК РФ, а также правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.08.2019 и по дату исполнения решения суда включительно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в размере 124 000 руб. и не возврат займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 106,00 руб. подтверждены чеком-ордером от 13.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая степень сложности дела, участие представителя истца по доверенности ФИО1, которой истец по договору поручения №84 от 02.08.2019 и дополнительного соглашения №1 к нему оплатил 20 000 рублей, в одном судебном заседании (с перерывом), объема выполненной представителем работы (подготовка документов, иска с уточнениями), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 23 октября 2016 года в размере 124 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 09.08.2019 в размере 21 265 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 10.08.2019 по дату исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение судом принято 13 января 2020 года.

Судья: О.С. Астапова