Решение № 12-262/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 04 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

с участием заявителя – представителя администрации г.о.Тольятти ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя юридического лица администрации г.о.Тольятти - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация г.о.Тольятти признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель администрации г.о.Тольятти ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не расписано событие административного правонарушения, а именно когда и кем вынесено ранее выданное предписание. При вынесении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ч. 2.9 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которой органы государственного контроля при установлении сроков для устранения выявленных нарушений, обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ. Так как, для выполнений требований предписания <данные изъяты> при условии финансирования необходимо совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальные контракты в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок выполнения мероприятий в предписании установлен должностным лицом без учета требований действующего законодательства, предусматривающего процедуры выделения и освоения бюджетных средств. Обращение <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения предписания, осталось без удовлетворения. В постановлении мирового судьи нет сведений о совершении административного правонарушения повторно, в обжалуемом постановлении не указано, в чем заключается эта повторность. Кроме того, административный материал был рассмотрен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, чем нарушены права на защиту, а также порядок рассмотрения дела, учитывая, что мировым судьей не были созданы для сторон необходимые равноправные условия. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в случае отказа в удовлетворении требований о прекращении производства по делу, просила снизить размер административного штрафа до минимального размера.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Тольятти ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала и просила удовлетворить жалобу.

Представитель отдела ГИБДД У МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не поступило, в связи с чем, суд принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя отдела ГИБДД У МВД РФ по <адрес>.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Часть 28 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

<данные изъяты>

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами и регламентируется федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 МВД России по <адрес> юридическому лицу - администрации г.о.Тольятти было выдано предписание № по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, на проспекте <адрес>: организовать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, срок выполнения данного предписания 30 суток с момента получения, указанное предписание получено администрацией г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3; актами выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда л.д.9,20; запросами администрации г.о.Тольятти с просьбой о продлении срока исполнения предписания 13-14,16-17; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19. Все указанные выше документы составлены в соответствии с требованиями закона и подписаны соответствующим образом.

Мировым судьей, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено, более того, заявителем не оспаривается факт неисполнения выданного предписания в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией г.о.Тольятти были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предписания, также не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина администрации г.о. Тольятти была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

<данные изъяты>