Постановление № 1-169/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ванино 21 августа 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 55 от 21.02.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего срочную военную службу в в/ч 51460, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, ФИО2 находясь в холле помещений комнат длительного отдыха пассажиров железнодорожного вокзала Ванино расположенного по ул. Железнодорожной, 1 п. Ванино Хабаровского края, через открытую дверь увидел в комнате № спящую дежурную по комнатам длительного отдыха, а также ключи от служебного помещения дежурной в котором он рассчитывался за проживание, находящиеся на столе данной комнаты.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, ФИО2 прошел в комнату №, где со стола взял ключи. Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, вернувшись в холл, прошел к находящейся там же двери служебного помещения дежурной комнат длительного отдыха пассажиров железнодорожного вокзала Ванино, где посредством имеющихся у него ключей, путем открытия замка, незаконно проник в вышеуказанное служебное помещение, где осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из полимерной банки принадлежащие ОАО «РЖД» денежные средства в размере 3 100 рублей, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен.

Защитник Выштыкайло С.А. поддержал заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражает.

Прокурор против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию не возражает.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Из сообщения военного комиссариата Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская-Гавань следует, что ФИО2 был призван военным комиссариатом и направлен в в/ч № <адрес>.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Виновность обвиняемого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2

Эти данные подтверждаются: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1); заявлением потерпевшего ОАО «РЖД» о привлечении к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 44); постановлением о признании потерпевшим (т.1 л.д. 50-51); протоколом допроса представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 57-60); протоколом явки с повинной, из которого следует, что свою причастность к совершению преступления он не отрицал (т. 1 л.д. 105-107) и другими материалами.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2950 рублей, хранящиеся в сейфе группы по делопроизводству и режиму Ванинского ЛО МВД России по транспорту, вернуть по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД».

Копию настоящего постановления направить ФИО2, представителю потерпевшего ФИО6, Ванинскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.

Гожа М.А.