Решение № 2-864/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-864/2017

дело № 2-864/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании денежных средств, выплаченных за услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил: обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по ремонту и содержанию дома, в котором проживает истец, а именно: возвратить две виновные задвижки, один шаровый кран изъятый во втором тепловом узле; очистить от нечистот и воды подвальное помещение; возвратить на место радиаторы отопления, похищенные из подвала №; восстановить внутренние замки на входных дверях в подвальные помещения; восстановить домофон в подвальном помещение №; предоставить документы согласованные с проектной организацией на изменение отвода сточных масс; восстановить остекление окон в подвальном помещении №; установить на место двери в подвальных помещениях, которые были сняты в результате изменения системы водоотведения, установить на место электродвигатели в количестве трех штук на систему вентиляции противорадиационного укрытия.

Отменить запись в платежных документах за поверку приборов учета. Выполнить требования ГЖИ произвести корректировку платы за жилищные услуги в многоквартирном доме, исключить начисление платы по строке «Поверка приборов учета», произвести корректировку платы по сроке «Содержание и ремонт» с мая в соответствии с размером платы, применяемым до хх.хх.хх г..

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, которые были оплачены за неоказанные услуги, кроме вывоза твердых бытовых коммунальных отходов, в размере 21692 руб. 84 коп.

Определением Олонецкого районного суда вынесенным в судебном заседании хх.хх.хх г. к производству суда приняты уточненные требования истца, в которых он просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по ремонту и содержанию дома, в котором проживает истец, а именно: возвратить две виновные задвижки увезенные из подвала №, один шаровый кран изъятый во втором тепловом узле подвала №; очистить от нечистот и воды подвальное помещение №; возвратить на место радиаторы отопления, похищенные из подвала №; восстановить внутренние замки на входных дверях в подвальные помещения № и №; восстановить домофон в подвальном помещение №; предоставить документы согласованные с проектной организацией на изменение отвода сточных масс в подвале №и №; восстановить остекление окон в подвальном помещении №; установить на место двери в подвальных помещениях № и №, а так же входную дверь в подвальное помещение которая находится между вторым и третьи подъездом, которые были сняты в результате изменения системы водоотведения, установить на место электродвигатели в количестве трех штук на систему вентиляции противорадиационного укрытия.

Обязать ООО «УК Олонецкое домоуправление» производить расчет коммунальных услуг согласно Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011за ОДН.

Отменить запись в платежных документах за поверку приборов учета. Выполнить требования ГЖИ произвести корректировку платы за жилищные услуги в многоквартирном доме, исключив начисление платы по строке «Поверка приборов учета», произвести корректировку платы по сроке «Содержание и ремонт» с мая в соответствии с размером платы, применяемым до хх.хх.хх г..

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, которые были оплачены за не оказанные услуги, кроме вывоза твердых бытовых коммунальных отходов, в размере 21692 руб. 84 коп. В представленном расчете требует вернуть денежные средства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № по ..... ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» ненадлежащим образом обслуживает дом, в котором проживает истец, а именно в доме отсутствует водоснабжение, испорчено имущество, в подвальном помещении присутствуют фекалии, нарушена система водоотведения. В подъезде отсутствует освещение, подвальные помещения затоплены, захламлены. Происходит хищение общедомового имущества, принадлежащего собственникам. Данные факты подтверждаются обращениями жителей дома в Единую-диспетчерскую службу, в Государственную жилищную инспекцию, заявлениями на имя руководителя ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление», в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, администрацию городского поселения.

В результате бездействий ответчика, истцу причиняются физические и нравственные страдания. Из-за отсутствия напора воды, ФИО1 вынужден принимать душ ночью. В подъезде и комнатах стоит запах канализации. В .... в течение пяти суток в квартире стояла повышенная влажность. Ответчик никаких мер не принимает. На решения общего собрания собственников помещений, не реагирует. Самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений распоряжается общим имуществом, чем нарушает п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, самостоятельно включает оплату за поверку приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь .... в .... составляет .... кв.м., при этом ответчик производит расчет исходя из площади .... кв.м. Жилая площадь дома по паспорту составляет .... кв.м., ответчик применяет при расчетах .... кв.м. Общую площадь нежилых помещений, составляющую .... кв.м. исключил самостоятельно. В паспорте на дом указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества составляет .... кв.м., а ответчик в своих расчетах указывает площадь данных помещений .... кв.м., то есть ответчик завышает площадь помещений, входящих в состав общего имущества на .... кв.м., тем самым собирает с жильцов большую сумму, чем должен.

Кроме того, ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление», используя свое положение умышленно завышает нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Согласно Приказу Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетики от 28.08.2012 г. № 41 и приложения №2 к указанному приказу, установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, который составляет 0,36 кВт/ч на кв.м., ответчик же ведет расчеты, применяя норматив 0,52 кВт/ч на кв.м.

В результате бездвействия ответчика, в течение длительного времени (с хх.хх.хх г.) по настоящее время истцу как собственнику помещений причиняются физические и нравственные страдания. ФИО1 потерял сон, приобрел гипертаничекую болезнь, стал инвалидом № группы.

Определениями Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в связи с принятием отказа от исковых требований дело прекращено в части отмены записи в платежных документах «за проверку приборов учета», а также в части требований об обязании ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» производить расчет коммунальных услуг согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. за общедомовые нужды. Выполнении требования ГЖИ, произвести корректировку платы за жилищные услуги в МКД исключив начисление платы по строке «Проверка приборов учета». Произвести корректировку платы по строке «Содержание и ремонт» с мая в соответствии с размером платы, применяемым до хх.хх.хх г..

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., в связи с добровольным исполнениям требований ответчиком, от истца принят отказ от исковых требований в части восстановления внутренних замков на входных дверях в подвальное помещение №и №, восстановлении остекления окон в подвальном помещении №, установлении входной двери в подвальное помещение, которая находится между вторым и третьим подъездом. В указанной части производство по делу прекращено.

В итоге, истец просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по ремонту и содержанию дома, в котором проживает истец, а именно: возвратить две винтовые задвижки увезенные из подвала № и один шаровый кран изъятый во втором тепловом узле подвала №; очистить от нечистот и воды подвальное помещение №; возвратить на место радиаторы отопления похищенные из подвала №; восстановить домофон в подвальном помещение №; предоставить документы согласованные с проектной организацией на изменение отвода сточных масс в подвале № и №; установить на место двери в подвальных помещениях № и №, которые были сняты в результате изменения системы водоотведения, установить на место электродвигатели в количестве трех штук на систему вентиляции противорадиационного укрытия.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, которые были оплачены за не оказанные услуги, кроме вывоза твердых бытовых коммунальных отходов, в размере 21692 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что управляющая компания винтовые задвижки не меняла, где они находятся не известно, факт изъятия ответчиком винтовых задвижек истцом не доказан. Винтовые задвижки были сняты до того, как управляющая компания начала обслуживать многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... До этого дом обслуживала управляющая организация директором которой был ФИО1 ФИО3 кран был заменен на новый и утилизирован в связи с его непригодностью к дальнейшей эксплуатации.

Радиаторы отопления на момент начала обслуживания многоквартирного дома управляющей компанией уже были демонтированы, куда их дела управляющая компания обслуживающая дом до этого не известно.

От воды и нечистот подвал дома очищается постоянно, об этом имеются соответствующие акты предоставленные суду. На момент вынесения заочного решения подвальное помещение № убрано от мусора и нечистот, с целью устранения возможности попадания дождевых вод в подвальное помещение залита отмостка под водосливными трубами у подъездов №. Домофонами управляющая компания не занимается, так как они не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Домофон управляющей компанией не устанавливался. Он был установлен самостоятельно, занимающей в свое время подвальное помещение организацией. Возможно собственник домофона, уходя, снял некоторые его детали.

Документы на изменение отвода сточных масс в подвале № согласованные с проектной организацией у ответчика отсутствуют. Двери в подвальных помещениях № на момент принятия дома управляющей компанией отсутствовали, доказательств их изъятия истец не предъявил. Электродвигатели на начало обслуживания многоквартирного дома в подвале дома отсутствовали, на обслуживание в качестве общего имущества их не принимали (в состав общего имущества двигатели не входят).

Ответчик считает взыскание компенсации морального вреда необоснованным, так как истцом не доказан факт того, что он получил гипертоническую болезнь и стал инвалидом в результате действий управляющей организации.

Необоснованно взыскание с управляющей компании денежных средств в размере 21 692 руб., так как истцом не доказан факт неисполнения управляющей организацией в полном объеме услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в свою очередь управляющая организация представила акты выполнения работ, подтверждающие выполнение в полном объеме, так же не учтен перерасчет платы за содержание и ремонт.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по ул. .... в .... принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление». Протоколом общего собрания от хх.хх.хх г. утвержден проект договора управления многоквартирным домом. В соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. .... с хх.хх.хх г., утвержденным решением общего собрания в форме заочного голосования № от хх.хх.хх г. стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждена 16.67 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 4.7 Договора управления многоквартирным домом от хх.хх.хх г. установлено, что размер платы за содержание и ремонт помещения может быть изменен 1 раз в год управляющей компанией с учетом инфляции, а так же по решению общего собрания собственников.

Из анализа платежных документов за .... год установлено, что истцу начислялась плата по содержанию и ремонту общего имущества до .... года в сумме 16.67 руб. за 1 кв.м., а с .... в сумме 17.72 руб. за 1 кв.м. и за поверку приборов учета-19.23руб. за 1 кв.м. При этом как видно из чеков по оплате коммунальных услуг истец в период с .... по .... оплачивал услуги по содержанию и ремонту из расчета 16.67 руб. за 1 кв. м., а с .... года из расчета 17.72 руб. По счету выставленному за поверку приборов учета на сумму 19.23 руб. за 1 кв.м. истец не платил, осуществляя самостоятельный перерасчет платы.

Таким образом, управляющая компания реализовала свое право на повышение размера платы за содержание и ремонт с .... года, а так же самостоятельно включила в расчет с .... года плату за поверку приборов учета.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а так же размер финансирования.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен так же по решению собрания собственников помещений.

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а так же пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему усмотрению изменять плату.

Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом, в частности, в данном случае условиями пункта 4.7 договора управления многоквартирным домом № по .... в ...., противоречит требованиям закона и нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

По поводу самостоятельного повышения платы ответчиком за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по ул. .... в .... жители дома обращались в Государственную жилищную инспекцию, которой в адрес управляющей компании было вынесено предписание- провести корректировку платы за жилищные услуги в многоквартирном доме, исключив начисление платы по сроке «Проверка приборов учета», произвести корректировку платы по сроке «Содержание и ремонт» с мая в соответствии с размером платы, применяемым до хх.хх.хх г..(предписание №.)

Названное предписание ответчиком оспаривалось в Арбитражном Суде Республики Карелия. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (дело №) в признании незаконным и отмене предписания было отказано.

Таким образом, ответчик обязан был произвести перерасчет платы за содержание и ремонт с .... года в соответствии с перечнем утвержденным на хх.хх.хх г. и произвести перерасчет с исключением платы за поверку приборов учета.

Платы за содержание и ремонт с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. должна составлять 1 021руб. 88 коп в месяц, всего 11 240 руб. 68 коп. (1021.88руб.х11мес.) Истцом произведена оплата за указанный период на сумму 1086.24руб. в месяц, всего на 11 948руб.64 коп.( 1086.24 руб.х11мес.). Возврату истцу подлежит сумма 707 руб. 96 коп.

Как следует из перерасчета проставленного ответчиком, истцу произведен перерасчет суммы переплаты в связи с самостоятельным увеличением суммы оплаты ответчиком за содержание и ремонт за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на сумму 878.43 руб. Данная сумма учтена при выставлении платы за содержание и ремонт за .... года, стоимость услуги снижена на сумму 878.43 руб. в месяц, что свидетельствует о том, что сумма переплаты в размере 707.96 руб. ответчиком погашена и возмещению не подлежит. Поскольку за поверку приборов в спорном периоде истец платежи не вносил, то отсутствуют основания для возврата ему указанных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлена обязанность по содержанию многоквартирных домов в надлежащем состоянии и при этом определено, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения, подвалы, подъезды, включаются в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В разделе II данных Правил установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, указанной в п. 10 данных Правил.

В п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрен, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ..... На основании договора на управление многоквартирным домом от хх.хх.хх г. управление многоквартирным домом с указанного врелемни осуществляет ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление».

По условиям договора управляющая организация по поручению собственника приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и мелкому ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно перечня работ и услуг указанного в приложении № 1 в договору (п. 2.1); содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а так же в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включающего в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состоянию общего имущества требованиям законодательства РФ, а так же угрозы безопасности и здоровью граждан; освещение помещений мест общего пользования; сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенным и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома; мелкий ремонт. Содержание общего имущества осуществляется в пределах платы установленной в приложении № 1 настоящего договора (п.2.2).

Из представленных истцом документов следует, что

хх.хх.хх г. истец от лица жителей дома № по ул. .... в .... обратился в Государственную жилищную инспекцию с жалобой о ненадлежащем качестве водоснабжения (недостаточный напор воды) выражающегося в том, что до жителей 4 и 5 этажей не доходит вода, о неустраненной протечке кровли над квартирой №, наличия в подвале дома нечистот в связи с неправильной деятельностью управляющей компании, которая допустила слив канализации на пол подвала.

Аналогичное заявление в адрес Государственной жилищной инспекции было направлено председателем совета дома У. хх.хх.хх г. с указанием, что вопрос снабжения водой 4 и 5 этажа дома, после первоначального обращения в инспекцию не разрешен. Указано о реконструкции управляющей организацией системы водоотведения без надлежащего проекта.

хх.хх.хх г. истец в составе жителей дома обратился в управляющую компанию с заявлением в котором указано, что в доме течет кровля, водоснабжение ненадлежащего качества (напор воды не позволяет подняться воде выше второго этажа- срок некачественного выполнения услуги 2 месяца), в подвале нечистоты. Просил управляющую компанию устранить недостатки. При неисполнении требования жители намерены повторно обратиться в жилищную инспекцию.

В этот же день хх.хх.хх г. от жителя квартиры № дома № по ул. .... в .... в адрес Государственной жилищной инспекции была направлена жалоба Т. которая указала, что на протяжении двух месяцев вода не поднимается выше второго этажа. На требования, обращенные к управляющей компании последняя ни каких ответов не дала.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился с заявлением к управляющей компании по тем основаниям, что на протяжении двух месяцев жители дома дышат запахом фекалий, которые сливаются в подвальное помещение. Подвалы захламлены, затоплены нечистотами и водой. Просил в срок до хх.хх.хх г. очистить подвальные помещения от нечистот, воды, песка; устранить засор канализации; возвратить на место радиаторы отопления, трубы; установить замки на металлических дверях; восстановить домофон в подвале №; предоставить документы согласованные с проектной организацией на изменение отвода сточных масс, которые произведены во втором подвале; восстановить остекление окон.

В заявлении в адрес ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» от хх.хх.хх г. ФИО1 указывает, что работниками компании производились работы по устранению протечки водосточной трубы во втором подъезде .... в ..... При выполнении работ допущены недостатки, а именно протечка устранена не полностью, акт выполненных работ не подписан. Протечка продолжает иметь место.

Из справки муниципального казенного учреждения «Центр информационно-хозяйственного обеспечения» .... следует, что супруга ФИО1 Д.О.П. обращалась в ЕДДС МКУ «ЦИХО» с обращением о некачественном водоснабжении хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. Все обращения переданы в обслуживающую организацию.

Из претензии от хх.хх.хх г. направленной в адрес ООО УК «Олонецкое домоуправление» ФИО1 следует, что с .... года по хх.хх.хх г. коммунальная услуга по водоснабжению квартир представлялась с нарушением. Вода в период с .... час до .... час., с .... час до .... час., с .... час до .... час. на протяжении трех месяцев не поступала истцу. В связи с этим истец обращался в ЕДДС в .... года и .... года. Нарушения были устранены хх.хх.хх г. в .... часов.

В соответствии с актом проверки от хх.хх.хх г. проведенном с участием потребителей ФИО1 и У., свидетелей, без участия исполнителя при визуальном осмотре установлено, что в первом подъезде в тамбуре отсутствует освещение; лестница в подвал захламлена; в подвале на полу плавают фекалии; стенка при входе в туалет в подвале разрушена; разбито стекло в окне.

Как следует из справки муниципального казенного учреждения «Центр информационно-хозяйственного обеспечения» .... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в ЕДДС МКУ «ЦИХО» поступило 8 обращений от жителей .... в .... по поводу нарушения работы системы канализации в доме. Все сообщения переданы в обслуживающую организацию.

Из акта проверки от хх.хх.хх г. составленного советом дома № по ул. .... следует, что в результате реконструкции системы водоотведения и образовавшегося засора произошло затопление подвального помещения общей площадью .... кв.м. В квартирах стоит запах фекалий. Как следует из акта период нарушения составил шесть суток (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.). О данном факте жителями дома направлялись сообщения в ЕДДС.

Из претензии в адрес ООО «Управляющая компания» Олонецкое домоуправление» от хх.хх.хх г. следует, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. услуга по содержанию общедомового имущества, а именно системы водоотведения и содержания подвального помещения в санитарных условиях не представлялась. В результате самовольной реконструкции системы водоотведения произошло затопление подвального помещения общей площадью .... кв.м. Глубина затопления составляет 0,4 метра, что привело к затоплению труб системы отопления. Нарушения отражены в акте от хх.хх.хх г.. Представитель исполнителя при составлении акта отсутствовал.

В силу п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее Правила №491 от 13.08.2006) факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и(или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 16 Правил № 491 от 13.08.2006 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ составляется в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления услуг ненадлежащего качества.

На основании п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее Правила № 354 от 06.05.2011), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п.108, 109 Правил № 354 от 06.05.2011).

Из изложенного следует и подтверждается соответствующими материалами дела, что в связи с перебоями в водоснабжении впервые супруга истца Д.О.П. обратилась в единую диспетчерскую службу хх.хх.хх г.. Впоследствии обращалась с этим же недостатком хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. Актов проверки управляющая компания за указанные периоды не предоставила. Из актов выполненных работ представленных представителем ответчика следует, что в указанный период работы по устранению указанного недостатка управляющей компанией не проводились. Доказательств этому, а так же тому, что напор воды соответствовал норме не представлено. Напротив, истцом предъявлена в суд претензия от хх.хх.хх г. из которой следует, что в период с .... по хх.хх.хх г. имели место перебои с водоснабжением, которые были устранены хх.хх.хх г.. Факт перебоев в подаче воды так же подтверждается документами составляемыми по поводу ремонта подкачивающего насоса, свидетельствующего о том, что между сторонами имелся спор о принадлежности насоса и обязанности его обслуживания.

В связи с тем, что услуга по водоснабжению предоставлялась истцу за указанный период в ненадлежащем виде, суд полагает обоснованным включить весь указанный период (с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.) в период перерасчета платы за содержание и ремонт по соответствующей статье расходов, поскольку сведениями об устранении недостатка после каждого обращения истца или члена его семьи, суд не располагает, а с учетом интенсивности потребления воды жителями дома на незначительный период времени услуга по водоснабжению могла возобновляться самостоятельно.

Как следует из представленных суду материалов хх.хх.хх г. истец обратился в государственную жилищную инспекцию с жалобой в которой указал о наличии в подвале нечистот. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. истец обратился в управляющую компанию с заявлением о уборке из подвала дома нечистот. хх.хх.хх г. истец обратился в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт по тем основаниям, что требования изложенные в обращении от хх.хх.хх г. не выполнены. хх.хх.хх г. с участием истца был составлен акт, из которого следует, что на дату составления акта в подвале имеются вода, фекалии. Самостоятельно актов проверки по заявлениям истца управляющая компания не составляла.

Из предоставленных актов выполненных работ за указанный период следует, что хх.хх.хх г. был устранен канализационный засор, нечистоты не убраны. Иных актов выполненных работ связанных с уборкой подвала дома от нечистот не представлено. Однако за .... имеются акты выполненных работ, из которых следует, что управляющей организацией неоднократно проводились работы по устранению засоров в канализационной сети, что свидетельствует, и это подтверждается многочисленными обращениями жителей дома, о том, что канализационные массы поступали в подвальное помещение дома, что свидетельствует о некачественной работе системы водоотведения.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. жители дома вновь обращались в ЕДДС по поводу нарушения работы канализационной системы.

Из актов выполненных работ за .... год следует, что уборка подвальных помещений от мусора производилась хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., от канализационного осадка производилась хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. При этом, согласно представленных актов управляющей компанией производились прочистки канализационных засоров хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г..

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно представлял фотоматериалы подтверждающие факт наличия на полу подвала воды, нечистот, мусора и после заявленного периода взыскания, что свидетельствует о некачественной работе управляющей организации по содержанию подвала в чистоте и сухости. В течение всего времени рассмотрения дела истцом предоставлялись доказательства о том, что в подвале имеется вода, нечистоты. Данный факт не отрицал и представитель ответчика.

Факт наличия в подвальном помещении мусора и нечистот подтверждается так же письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от хх.хх.хх г. из которого следует, что в ходе проведенной проверки выявлено захламление подвала дома, наличие воды на полу.

Подвергая анализу приведенные законодательные и нормативно правовые акты и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, имеются основания для перерасчета размера платы за содержание и техническое обслуживание внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения и содержание мест общего пользования.

При разрешении спора в указанной части подлежит применению порядок исчисления размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в п. 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с данным порядком размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от хх.хх.хх г. стоимость содержания и технического обслуживания внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения на 1 кв.м. площади в месяц составляет 2.16 руб. Содержание мест общего пользования (чердаки, подвалы) - 0.20 руб. Общая площадь квартиры истца составляет .... кв.м.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.(заявленный период нарушения) размер оплаты за содержание и техническое обслуживание внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения подлежит уменьшению на 2008 руб.66 коп. из расчета: 102,51 руб. (за ....- 132,41руб.(2.16 руб. х 61.3кв.м. сумма оплаты в месяц): 31 день х 24(дней некачественного оказания услуги) + за .... - 529.64 руб.(132.41руб.х4)+ за ....- 1 456,51 руб.(132.41руб.х11мес.)

За период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.(заявленный период нарушения) размер оплаты за содержание мест общего пользования(чердаки, подвалы) подлежит уменьшению на 186 руб.28 коп. из расчета: 2.38 руб. (за ....- 12.26руб.(0,20 руб. х 61.3кв.м. сумма оплаты в месяц): 31 день х 6(дней некачественного оказания услуги) + за .... - 49.04 руб.(12.26руб.х4)+ за ....-134.86 руб.(12.26руб.х11мес.).

Так же, как следует из совместного заявления ФИО1 и У.(председателя совета дома) от хх.хх.хх г. истец просил управляющую компанию установить замки на металлических дверях в подвалы дома, поскольку прежние пришли в негодность, восстановить остекление. Данные требования потребителя управляющей компанией было исполнено после подачи иска в связи с судебным разбирательством, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы по установке дверных замков, установка стекол относятся к мелкому ремонту конструктивных элементов.

Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме стоимость мелкого ремонта конструктивных элементов на 1 кв.м. площади в месяц составляет -4.20 руб.

Поскольку вышеназванные требования истца с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.(заявленный период нарушения) выполнены не были, за указанный период размер оплаты за мелкий ремонт конструктивных элементов подлежит уменьшению на 3712руб.41коп. из расчета: 107.97 руб. (за ....- 257.46руб.(4.20 руб. х 61.3кв.м. сумма оплаты в месяц): 31 день х 13(дней некачественного оказания услуги) + за .... - 772.38 руб.(257.46руб.х 3)+ за ....- 2832.06(257.46руб.х11мес.).

Требуя снижение платы и возвращение оплаченных денежных средств истец указывает, что управляющей компанией не было обеспечено освещение в помещениях общего пользования дома. Так, из акта проверки составленного без участия представителя управляющей организации от хх.хх.хх г. следует, что в тамбуре первого подъезда отсутствует освещение. Однако, в представленных истцом документах отсутствует заявление к управляющей компании о устранении данного нарушения. При этом ответчиком представлены акты выполненных работ за указанный период, из которых следует, что ответчиком проводились работы по замене лампочек. Таким образом, истцом в данном случае не предоставлено доказательств того, что услуга по замене приборов освещения не представлялась истцу.

Требуя взыскать оплаченные им услуги в части уборки земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, содержания и технического обслуживания внутридомовых электрических сетей, содержания и обслуживания внутридомовых тепловых сетей, содержания и технического обслуживании внутридомового газового оборудования, дератизации, дезинфекции, уборки подъездов, обслуживания общедомового прибора учета тепловой энергии, истец не представил доказательств неисполнения ответчиком указанных услуг. При этом управляющей компанией представлены суду акты выполненных работ, свидетельствующие о надлежащем исполнении услуг в спорной части. Довод истца о том, что протекает крыша над квартирой 59 дома, не является основанием для снижения платы за содержание и ремонт, поскольку указанное нарушение не влияет на права истца. Относительно некачественного оказания услуг по содержанию крыши дома, могут обратиться в суд с документами подтверждающими это жители дома чьи права были нарушены (произошло затекание воды в квартиру, и др.)

Таким образом, в пользу истца с ООО Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» следует взыскать за некачественно оказанные услуги по содержанию и обслуживанию дома в размере 5907 руб. 35 коп.

Довод представителя ответчика о том, что залив подвала в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. произошел ввиду засорения между наружными колодцами, что привело к наполнению стоками наружных колодцев, ввиду чего стоки от канализации дома залили подвал не принимается судом во внимание, поскольку факт захламления подвала и наличие в нем воды имел место на протяжении длительного периода времени, в том числе и после хх.хх.хх г.

Тот факт, что постановлением судьи Сортавальского городского суда от хх.хх.хх г. было прекращено производство по административному делу в отношении ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» по ст. 6.4. КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений) не влияет на принятое решение, поскольку не относится к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вышеназванные норма законом и нормативных актов предусматривают, при оказании ненадлежащих услуг, производство перерасчета сумм за оказание коммунальных услуг. При этом законодатель не определяет порядок, согласно которому оплаченные потребителем денежные средства должны направляться в счет погашения будущих платежей (задолженности) или подлежат возврату плательщику. В связи с этим суд полагает законными требования истца о выплате ему определенной судом денежной суммы.

В силу требований ст.ст. 13.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела и претензии от хх.хх.хх г. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о некачественном водоснабжении и водоотведении, необходимости очистки подвала дома от мусора и нечистот. Его требования в добровольном порядке и полном объеме управляющей компанией выполнены не были, ввиду чего с ответчика с пользу истца следует взыскать штраф от установленной суммы неисполненных обязательств в размере 1097.47руб. (2008.66+186.28х 50%).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя услуг ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151,1009-1100 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что в течение длительного времени истец вынужден претерпевать нравственные страдания из-за отсутствия воды, некачественного водоотведения, постоянного запаха нечистот в доме, длительным невыполнением его требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку ответчиком не были приняты достаточные меры для устранения нарушений в обслуживании дома, что свидетельствует о виновном поведении ответчика.

Возражения представителя ответчика о том, что истцу не причинялись моральные страдания, поскольку им не доказано, что имеющиеся заболевания возникли в связи с ненадлежащим оказанием услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку данное возражение не свидетельствует о том, что истец не испытывал моральные страдания от запаха нечистот, невыполнения его требований на протяжении длительного периода времени. Наличие переливов канализационных стоков доказано фотоматериалами представленными истцом, актами выполнения работ, обращениями жителей дома в различные инстанции. Попадание запаха канализационных стоков в квартиру истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .....

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от хх.хх.хх г. предметом договора является оказание Управляющим услуг и выполнение работ по содержанию и мелкому ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно перечня работ и услуг указанного в Приложении № 1 к договору.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а так же в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состоянию общего имущества требованиям законодательства РФ, а так же угрозы безопасности и здоровью граждан; освещение помещений мест общего пользования; сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенным и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома; мелкий ремонт. Содержание общего имущества осуществляется в пределах платы установленной в приложении № 1 настоящего договора.

Как следует из перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Управляющая организация за установленную общим собранием плату производить следующие работы: 1. проведение ТО, устранение аварий, мелкий ремонт конструктивных элементов, подготовка МКД к сезонной эксплуатации; 2.уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД; 3. Сбор и вывоз ТБО и крупногабаритного мусора; 4.содержание и техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей; 5. содержание и техническое обслуживание тепловых сетей; 6. содержание и техническое обслуживание внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения; 7. содержание и техническое обслуживание газового оборудования; 8. содержание мест общего пользования (чердаки, подвалы); 9. дератизация и дезинсекция 10. уборка подъездов, обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Истец просит суд обязать ответчика возвратить замененные две винтовые задвижки, шаровый кран, радиаторы отопления. Установить на место электродвигатели в количестве трех штук на систему вентиляции противорадиационного укрытия.

Как следует из пояснений представителя ответчика винтовые задвижки управляющая компания не меняла. По этому поводу отсутствуют соответствующие акты. Шаровый кран ввиду его непригодного для эксплуатации состояния был утилизирован. Противорадиационное укрытие отсутствует, оборудование устанавливаемое в нем являлось собственностью администрации Олонецкого национального муниципального района и управляющая компания его не обслуживала, электродвигатели не снимала. Радиаторы отопления управляющая компания не меняла, о их местонахождении ответчику не известно.

Из изложенного следует, что управляющая компания не имеет оборудование в виде винтовых задвижек, шарового крана, радиаторов и двигателей, ввиду чего не может вернуть их истцу. Доказательств наличия данного оборудования и удержания его управляющей компанией истец не представил, так же не представил доказательств существования обязанности управляющей компании по хранению этого имущества и наличия решения собственников жилого помещения по передачи вышедшего из строя имущества в ведение собственников, ввиду чего в требовании о возврате винтовых задвижек, шарового крана, радиаторов следует отказать.

Доказательств того, что электродвигатели составляющие часть оборудования вентиляции противорадиационного укрытия принадлежат собственникам многоквартирного дома истцом не представлено, доказательств изъятия управляющей организацией двигателей так же не представлено ввиду чего в указанной части иска следует отказать. Поскольку в подвале дома истца упразднена функция противорадиационного укрытия необходимости в восстановлении оборудования нет. При отсутствии вины в хищении имущества управляющая компания не должна нести бремя возмещения убытков при отсутствии надлежащих правоотношений.

В силу положений ст. 12 ГК РФ и 56 ГПК РФ истец обязан был надлежащими способами и средствами доказывания доказать, что указанное имущество было изъято ответчиком и это изъятие повлекло нарушение его прав. Таких доказательств истец не представил.

Истец просит очистить от нечистот и воды подвальное помещение. Обосновывая свои требования истец предоставил фотоматериал из которых видно, что на полу подвала имеется вода. Данный факт в судебном заседании не отрицал и представитель ответчика.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833), при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: в том числе захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В связи с тем, что судом установлен факт наличия на полу подвала воды, нечистот на день принятия решения, суд полагает обоснованными требования истца об очистке подвального помещения № 1 от воды и нечистот и обязать ответчика произвести соответствующие работы.

Истец просит восстановить домофон в подвальное помещение № 1.

Как следует из пояснений представителя ответчика управляющая компания не устанавливала указанный домофон, обязанности по его содержанию не несет. Указанный домофон был установлен ранее занимающей помещение в подвале организацией. Указанный домофон служил для обеспечения контроля за входящими в помещение организации гражданами. Управляющая компания за содержание этого домофона плату не берет.

В п. 2 Правил N 491 приведен неисчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома, где в числе прочего указано механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "д" пункта 2 Правил N 491). Из содержания данной нормы следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Пунктом 7 Правил N 491 к общему имуществу отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая в числе прочего из автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей подъездов многоквартирного дома. Следовательно, АЗУ дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.

Домофон же является системой связи, которая непосредственно связана с квартирой собственника или иным помещение с целью дистанционного управления запорным устройством. Данный вид связи не оговорен в пункте 7 Правил, в связи с чем он является дополнительной услугой.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, установив, что дополнительная услуга дистанционного управления запорным устройством, истцом не оплачивается, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о намеренном отключении ответчиком переговорного устройства на двери ведущей в подвал, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению платной возмездной услуги по обслуживанию находящегося на двери подвала устройства, не являющегося общедомовым имуществом.

Истец просит обязать ответчика предоставить документы согласованные с проектной организацией на изменение отвода сточных масс в подвалах № и №.

Возражая относительно указанных требований представитель ответчика указал, что таких документов управляющая компания не имеет.

Поскольку истцом названное требование заявлено именно в контексте предоставления документов, то в данном требовании суд полагает обоснованным отказать, ввиду отсутствия таких документов и невозможности исполнения удовлетворительного решения в будущем.

В требовании об установке дверей в подвальных помещениях № и № суд так же полагает обоснованным отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нарушения его прав отсутствием дверей в подвальном помещении (внутри подвала). Как следует из пояснений представителя ответчика при принятии дома на управление, дверей в указанных истцом на схеме помещениях подвала не было. Ранее помещения подвала занимало множество организаций, которые возможно устанавливали двери для удобства в работе.

Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время имеется необходимость установки дверей в подвальном помещении и их отсутствие несет для него какие-то негативные последствия. Доказательств того, что в указанных им на схеме местах предусмотрены двери, истцом так же не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 9 ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно предоставлял суду фотоматериалы подтверждающие наличие на полу подвала воды, мусора, неся при этом расходы на изготовление фотоснимков. Для рассмотрения настоящего дела суд принимает данные расходы необходимыми, поскольку с их помощью истец доказывал нарушение его прав как потребителя.

Истцом произведены расходы согласно следующим платежным документам: товарного чека № ООО «....» от хх.хх.хх г. на распечатку 35 фотографий на сумму 525 руб., товарного чека № б/н ООО «....» от хх.хх.хх г. на распечатку 11 фотографий на сумму 165 руб. (в дело представлено 46 листов с фотоматериалами), кассового чека ООО «....» от хх.хх.хх г. на сумму 225 руб.(в дело представлено 15 листов с фотоматериалами), кассового чека от хх.хх.хх г. ООО «....» на сумму 60 руб.(4 листа с фотоматериалами), всего на сумму 975 руб.

Названные расходы суд взыскивает с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден в силу положений закона о Защите прав потребителей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 979 руб. 82 коп., в том числе 5 907 руб. 35 коп - возврат оплаченных денежных средств за некачественное предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 1097 руб. 47 коп. - штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя, 10 000 руб.- компенсацию морального вреда, 975 руб.- судебные расходы связанные с предоставлением фотоматериалов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» очистить от нечистот и воды подвальное помещение № в .... в .... .....

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 14 декабря 2017 г.