Решение № 12-132/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-132/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2019 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО7 Мне явилась, извещенная о дне, месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО5- ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2019 года отменить, поскольку ФИО5 необоснованно было отказано мировым судьей в отложении дела.

Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы не согласна, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2019 года без изменения, пояснив, что у ФИО5 было достаточно времени, чтобы найти себе защитника на рассмотрение дела.

УУП ОП № УМВД России по г.Дзержинску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2019 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 09.11.2019 года в 03 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО5 один раз ударила рукой по щеке, схватила за волосы ФИО6, чем причинила ей физическую боль, т.е. совершила иные насильственные действии, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2019 г., заявлением ФИО6 от 09.12.2019г., показаниями ФИО6 от 09.12.2019г., показаниями ФИО4 от 13.12.2019г., расписка ФИО6, показаниями ФИО6 от 13.12.2019г., объяснениями ФИО5 от 18.12.2019г., рапортом ст.УУП ОП № УМВД России по г.Дзержинску ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО7 о том, что она не согласна с протоколом, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО6 от действий ФИО5 была причинена физическая боль.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО5, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с госпитализацией, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, не свидетельствует о незаконности постановления суда о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке 24.4, 29.7 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава вменяемого ей правонарушения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО5, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5- оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья –