Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-543/2020

16RS0021-01-2020-001585-06

дело № 2-543 за 2020 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Симоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в размере 432939,98 рублей под 12,99 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог ТС LADA 212140, 2019 года выпуска, идентификационный №(VIN) <***>, цвет золотисто-коричневый. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, и было заведено наследственное дело. Наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 350357,04 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в сумме 350357,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12703,57 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 212140, 2019 года выпуска, идентификационный №(VIN) <***>, цвет золотисто-коричневый, установив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Совкомбанк» заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 432939,98 рублей на срок 36 месяцев под 12,99 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

ПАО «Совкомбанк» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма в размере 432939,98 рублей была выдана ФИО2 /л.д.48-49/.

Согласие ответчика ФИО2 на данные условия подтверждается расчетом параметров кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д.11-13).

Согласно п. 5.2 Общим условиям обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составила 350357,04 руб., где просроченная ссудная задолженность составляет 337398,78 рублей, просроченные проценты – 3057,22 рублей, проценты по просроченной ссуде 2444,76 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6034,9 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1272,38 рубля, комиссия за ведение карточных счетов/смс-информирование 149 рублей, принимаемый судом как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно, по своему выбору заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/.

Согласно материалов наследственного дела № нотариуса нотариальной палаты Мензелинского нотариального округа РТ ФИО3, наследником принявшим имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его супруга - ФИО1 Наследственное имущество состоит из автомобилей марки LADF 212140 2019 года выпуска, марки Шевроле Нива, 1/570 доли земельного участка, находящегося по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Урусовское сельское поселение, СПК им. Вахитова (л.д.69-95).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Автомобиль, на приобретение которого ответчиком получен кредит, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора /л.д.39/.

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA 212140, 2019 года выпуска, идентификационный №(VIN) <***>, цвет золотисто-коричневый /л.д.12/.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечают наследники, допускаемые судом к участию в деле в качестве правопреемников, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 350357,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме 12703,57 руб.

Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля легкового марки LADA 212140, 2019 года выпуска, идентификационный №(VIN) <***>, цвет золотисто-коричневый, установив способ реализации – с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350357 (триста пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 04 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12703 (двенадцать тысяч семьсот три) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 212140, 2019 года выпуска, идентификационный №(VIN) <***>, цвет золотисто-коричневый, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу _____________________2020 года

Судья А.Е. Воронина