Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1976/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, адвоката Харузиной И.Е. при секретаре Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной. В исковом заявлении указано, что истцом * были произведены земляные работы вручную (копка траншеи) по прокладке водопровода от водозаборной колонки у ....... по 1-му Пожарному переулку до ........ *** ФИО1 дал согласие на врезку в его водопровод ФИО2 Когда он предложил ответчице ФИО2 оплатить произведенные им земляные работы, она в категорической форме отказалась, тем самым нарушив права истца.

Истец просит признать сделку на врезку в его водопровод с ФИО2 недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата водопровода в исходное состояние, путем отключения от его водопровода, взыскать с ФИО2 государственную пошлину и судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, дополнив, что он получил от ФИО2 *, исключительно только за врезку в водопровод, принадлежащий ему на правах частной собственности, что подтверждается распиской от ***. Дав разрешение на врезку в свой водопровод, он допустил непреднамеренную ошибку, то есть не включил в условия сделки оплату за произведенные им лично земляные работы по прокладке водопровода. Никакого умысла он не имел, допущенная им непреднамеренная ошибка, по его мнению, не дает права ФИО2 игнорировать его требования по оплате произведенных им земляных работ, тем самым, нарушая его права и охраняемые законом интересы. Ответчик неоднократно видела проводимые им земляные работы по прокладке водопровода. Считает, что ответчик должна знать, что произведенные им лично земляные работы, при заключении сделки должны быть оплачены. *** истец предложил ФИО2 оплатить произведенные им земляные работы в размере *, исходя из рыночных цен на данные виды работ на 2017 год, на что ответчица ответила отказом. Свои требования ФИО1 основывает на ст. 166 п.2 ч. 2 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Харузина И.Е., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н.В., показала, что является дочерью ответчика, пояснила, что у ФИО2 и ФИО1 не было договоренности о возмещении последнему стоимости произведенных им земляных работ.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив доводы ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям установленным законом.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что ФИО1 выданы технические условия * от *** на проектирование систем холодного водоснабжения и водоотведения к жилому дому по адресу: ........

*** между МУП «Тепловые сети» и ФИО1 заключен договор * на присоединение у центральному водопроводу частного домовладения по адресу: ........

Согласно расписке, составленной ***, ФИО1 дал согласие на подключение к линии водоснабжения ФИО2, проживающей по адресу: ....... установкой водопроводного колодца.

Согласно расписке от ***, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в * рублей, за врезку в водопровод ФИО1 Данный факт сторонами не оспорен.

*** ФИО2 выданы технические условия * на проектирование системы холодного водоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 соблюдены все условия сделки по подключению к водопроводу ФИО1.

В нарушении ст. 56 ГК РФ истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что условия сделки, состоявшейся между ним и ФИО2, были включены условия об оплате произведенных земляных работ по проведению водопровода.

Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов