Решение № 2-1529/2020 2-1529/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1529/2020

Дело № 2-1529/2020

Поступило в суд 12.03.2020

54RS0001-01-2020-001808-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании перечислить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» был заключен договор займа в размере 453 026 рублей на срок 180 календарных дней на приобретение недвижимого имущества, целевое назначение – приобретение квартиры по адресу: ..., кадастровый номер .... На основании заключенного 18 марта 2019 года договора купли-продажи с ООО «Брусника. Обмен» 25 марта 2019 года был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру. После представления ООО «ИФК «Доминанта» документов, подтверждающих возникновение ипотеки в силу закона, 19 апреля 2019 на счет истца поступила сумма займа в размере 453 026 рублей, после чего была передана истцом по вышеуказанному договору купли-продажи. С целью возврата суммы займа истец 28 ноября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение квартиры. Решением от 09 декабря 2019 года № 864 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) было отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) в виду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку договор займа считается заключенным 19 апреля 2019 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в п.4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, в связи с чем ООО «ИФК «Доминанта» не относится к организациям, перечисленным в ч.7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ. Истец считает отказ ответчика незаконным и необоснованным.

На основании изложенного истец просит признать решение от 09 декабря 2019 года № 864 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) незаконным и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № ... от 22 февраля 2019 года на приобретение недвижимого имущества, заключенному между истцом и ООО «ИФК «Доминанта».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что договор займа и договор купли-продажи были оформлены до вступления в законную силу изменений, утвержденных Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», соответственно, на них указанные нормы не распространяются. Указал, что договор считается заключенным не с момента перечисления денежных средств на счет, а с момента согласования существенных условий в день его подписания.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что договор займа считается заключенным 19 апреля 2019 года, то есть после внесения изменений в норму закона, которая не позволяет распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с перечислением денежных средств по займу в указанную дату ООО «ИФК «Доминанта», то есть иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой.

Представитель третьего лица ООО «ИФК «Доминанта» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, направил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности, государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) установлены основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона; 8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат серии МК-10 № ..., согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в размере 453.026 рублей (л.д. 11).

По договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИФК «Доминанта» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 453.026 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... на 180 календарных дней, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 13,5% годовых, исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (л.д. 12-17).

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО «ИФК «Доминанта», 22 февраля 2019 года вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 9.3).

Перечисление ООО «ИФК «Доминанта» денежных средств истцу по договору займа на приобретение недвижимого имущества подтверждается платежным поручением № ... от 19 апреля 2019 года на сумму 453.026 рублей (л.д. 25).

18 марта 2019 года между ООО «Брусника. Обмен» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием собственных и заемных средств (л.д. 18-21). Стоимость приобретаемого по договору объекта недвижимости определена сторонами договора в размере 2.850.000 рублей (п. 2.1). Как установлено договором, оплата в размере 2.250.000 производится до подписания договора купли-продажи за счет собственных денежных средств (п. 2.2.1); в размере 146.974 рублей - за счет собственных денежных средств не позднее трех дней с момента подписания договора (п. 2.2.2); а также за счет заемных средств в размере 453.026 рублей, предоставляемых ООО «ИФК «Доминанта» (п. 2.2.3). В соответствие с пунктом 2.3 договора купли-продажи окончательный расчет производится не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1, а также государственной регистрации ипотеки на квартиру в силу закона в пользу ООО «ИФК «Доминанта» в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области перехода права собственности.

Из выписки из ЕГРН следует, что 25 марта 2019 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение на основании указанного договора купли-продажи, а также ипотека в силу закона в пользу ООО «ИФК «Доминанта», срок действия ипотеки с 18 марта 2019 года на 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления денежных средств (л.д. 22-24).

28 ноября 2019 года истец ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение имеющейся у нее задолженности по договора займа, обеспеченного ипотекой, перед ООО «ИФК «Доминанта», однако ей было отказано в связи с несоответствием организации, с которой заключен договор займа на приобретение жилого помещения, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (вступил в законную силу 29 марта 2019 года) из числа организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение жилых помещений по договорам займа, исключены иные организации. Таким образом, ООО «ИФК «Доминанта» не относится к организациям, перечисленным в части 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ. В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, а потому договор займа №406/02/19 от 22 февраля 2019 года заключен 19 апреля 2019 года с момента зачисления оставшейся суммы денежных средств на счет заемщика, то есть после вступления в силу Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ (л.д. 26-28).

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в действующей редакции) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;

4) единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 4 в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ).

При этом статьей 2 Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29 марта 2019 года.

В ранее действующей редакции до 29 марта 2019 года пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусматривал возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с «иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой».

Разрешая требования истца с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение основного долга и процентов по указанному договору займа является незаконным, поскольку договор займа на приобретение недвижимого имущества между ООО «ИФК «Доминанта» и ФИО1 заключен до 29 марта 2019 года, следовательно, положения пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в действующей редакции не распространяется на истца, соответственно, ФИО1 при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала были соблюдены требования части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ при получении займа в ООО «ИФК «Доминанта», поскольку на момент заключения ипотечного займа эта организация была предусмотрена в установленном законом перечне организаций.

Доводы ответчика о том, что моментом заключения договора целевого займа от 22 февраля 2019 года является дата перечисления денежных средств от кредитора заемщику, то есть 19 апреля 2019 года, так как в силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определены в статье 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанной нормой закона установлено, в какой части применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Требования о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, к таким видам договоров не применяются.

Положения абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, не применимы к спорным отношениям сторон, поскольку в данном случае заимодавцем в договоре ипотечного займа является организация, а не гражданин.

Договор займа заключен после 1 июня 2018 года, когда изменилась конструкция статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. С указанной даты договор займа может быть консенсуальным. При этом, пунктом 9.3 договора займа прямо предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания, то есть 22 февраля 2019 года, в связи с чем именно с момента подписания сторонами договора займа и согласования всех существенных условий заимодавец принял на себя обязательства по выдаче займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте, с которого договор считается заключенным.

Более того, основание отказа со ссылкой на нарушение пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ противоречит материалам дела, так как документы, перечисленные в пункте 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, истцом представлены, а, следовательно, порядок обращения соблюден.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, отказ истцу в распоряжении средствами (семейного) материнского капитала носит формальный характер и противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем, заявление истца о распоряжении средствами материнского капитала является законным, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 09.12.2019 года № 864 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № ... от 22 февраля 2019 года на приобретение недвижимого имущества, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1529/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик