Решение № 2-4604/2024 2-4604/2024~М-1587/2024 М-1587/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-4604/2024

78RS0005-01-2024-002751-41

Дело № 2-4604/2024 8 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в банке.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором.

Ответчик согласился погасить задолженность в соответствии с графиком погашения платежей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графике погашения.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением заемщиком сроков, установленных для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены.

По состоянию на 28 августа 2020 года задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 443 рубля 02 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 282 041 рубль 10 копеек, сумма задолженности по процентам - 118 401 рубль 92 копейки.

Права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 долговых обязательств, а также на уступку прав (требований) по долговому обязательству, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 443 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 рубля 43 копейки, почтовых услуг в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 1 пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 23,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 правоотношения основаны на кредитном договоре № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму в размере 400 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма долга по договору составляет 282 041 рубль 10 копеек - просроченный основной долг, 118 401 рубль 92 копейки - проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом расчета суммы требований.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 8.8. кредитного договора № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» информировало заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) и предложило оплатить цессионарию долг в размере 400 443 рубля 02 копейки, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком ФИО1 от ОАО «Промсвязьбанк» в рамках иного договора, нежели кредитного договора № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном в нем размере.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком ежемесячно каждое 26 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17 456 рублей 50 копеек, последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 759 рублей 04 копейки (по графику), последний платеж реально оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 896 рублей 50 копеек.

Таким образом, поскольку сторонами согласовано возвращение кредита частями, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, по каждому из ежемесячных платежей действует установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита, то есть 27 числа каждого месяца, а по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исходя из даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по истечении срока исковой давности - 10 ноября 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Санкт-Петербурга в мае 2023 года, а в суд с иском, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года, 28 февраля 2024 года, то есть спустя более четырех лет, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, также не представил доказательства совершения заемщиком после истечения срока для исполнения обязательств действий, прерывающих этот срок.

Пунктом 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2024 года.