Решение № 2-1074/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1074/2020

Дело № 2-1074/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 153 428 руб., сроком на 60 месяцев. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнят взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 195 руб. 87 коп., из них: 51 142 руб. 67 коп. – сумма основного долга; 41 053 руб. 20 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.17/15.465, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО «Югория».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 195 руб. 87 коп., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть без её участия, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком денежных средств, просила также применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получила банковскую карту №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, и ознакомления ее с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «МДМ, Тарифами ОАО «МДМ.

Из заявления ФИО1 о получении кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «МДМ Банк», Тарифами ОАО «МДМ Банк», обязался их соблюдать.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал ответчику Кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

Заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 153 428 руб. сроком на 60 месяцев, под 12% годовых в первый год, 22% годовых во второй год, 30% годовых в третий год, 36% годовых в четвертый год, 45% годовых в пятый год.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 92 195 руб. 87 коп., из них: 51 142 руб. 67 коп. – сумма основного долга; 41 053 руб. 20 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Между тем, в судебном заседании представителем ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 153 428 руб. сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору, представленному истцом графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 15-19), денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом посредством почты в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к заявленным истцом платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, срок для предъявления которых истек.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иск направлен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен банком по заявленным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по заявленным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «Югория» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Аминев