Решение № 2А-3505/2025 2А-3505/2025~М-2450/2025 М-2450/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-3505/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2025 года

Дело № 2а-3505/2025

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным иском и, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 об определении (расчете) задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, действия по удержанию со счета должника денежных средств в размере 846107 рублей 13 копеек, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены данных постановлений и возврата удержанной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее - Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга) на основании исполнительного листа серии ВС № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № ****** Кировского судебного района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 856003 рублей 22 копеек. Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» на вышеназванную сумму, которые перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ и определена сумма задолженности в размере 551902 рублей 51 копейки. Административный истец находит данные постановления незаконными, поскольку период взыскания задолженности должен быть определен судебным приставом-исполнителям за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа, при этом из расчета задолженности на содержание одного ребенка и с учетом следующих обстоятельств. Так, с сентября по декабрь 2017 года дети проживали с отцом и находились исключительно на его обеспечении. До февраля 2019 года, а также в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, в мае 2021 года, с июля по август 2023 года ФИО1 исправно платил алименты по решению суда, в том числе перечисляя их на карту ФИО16 по просьбе матери. С февраля по август 2019 года сын ФИО15. переехал жить к нему, и проживал с отцом и бабушкой в <адрес>, с декабря 2020 года по июнь 2023 года – с ФИО1, в связи с чем стороны исполнительного производства заключили соглашение о месте жительства детей и алиментным обязательствам, наличие, подписание и исполнение которого сторонами не оспаривается. Позднее ФИО6 похитила подписанный экземпляр соглашения из квартиры ФИО1 Далее, с августа 2023 года ФИО17, будучи совершеннолетним, проживал отдельно от родителей, обучаясь в г. Москве, при этом ФИО1 продолжал перечислять алименты за ФИО18 ему на карту и денежные средства на содержание ФИО19. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 проживает с ФИО1 и находится на его обеспечении, с середины июня 2025 года по просьбе матери временно проживает с ней, помогая в быту после перенесенной операции, однако, содержание ребенка возложено на отца. Полагает, что вышеназванные обстоятельства, а также факт наличия еще одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежали учету судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по алиментам, которая, по его мнению, отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 доводы административного иска поддержали, просили об удовлетворении административных исковых требований. Дополнительно пояснили, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об определении (расчете) задолженности по алиментам являются действующими до настоящего времени. Обратили внимание на возврат судебным приставом-исполнителем ФИО5 перечисленных должником алиментов с апреля по июнь 2025 года, поскольку ФИО21 не проживает с матерью, но не исключении данного периода из расчета задолженности, а также на наличие арифметических ошибок, допущенных в расчетах, а именно: неверность произведенного расчета за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за полный месяц вместо 24 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за полный месяц вместо 21 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за полный месяц вместо 9 дней), неучтение переплат, в связи с фактической оплатой за ДД.ММ.ГГГГ года алиментов в размере 15000 рублей за каждый месяц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ввиду их незаконности и необоснованности. Решением мирового судьи судебного участка № № ****** Кировского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № № ****** взысканы алименты на содержание детей в размере 0,71 МРОТ на каждого ребенка. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, первоначально предъявленный в службу судебных приставов в 2017 году. Задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 161678 рублей 92 копейки, которая так и не была погашена. В обещание на приобретение детям новых компьютеров и исправную уплату алиментов взыскатель отозвала исполнительный документ. С момента прекращения семейных отношений дети постоянно проживали с матерью, имели место отдельные краткосрочные поездки детей к отцу, бабушке, при этом никаких соглашений об определении места жительства детей или изменении размера алиментов между сторонами не заключалось. Представленное ФИО1 соглашение ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ФИО6, а утверждения о его хищении являются откровенно лживыми. Обратила внимание, что с 2016 года и до июля 2025 года административный истец не обращался в суд с иском об освобождении его от уплаты алиментов по мотиву проживания детей с ним, не оспаривал решение суда о взыскании алиментов, постановление приставов о расчете задолженности по алиментам. Спор о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходит за рамки публичных правоотношений и подлежит разрешению в исковом производстве. Следовательно, расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству, основан на данных исполнительного производства (размере алиментов, установленных вступившим в законную силу судебным актом) в отсутствие доказательств исполнения алиментных обязательств за спорный период.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области в части требования о признании постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, действий по удержанию со счета должника денежных средств в размере 846107 рублей 13 копеек и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения прав административного истца, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № № ****** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7518 рублей 90 копеек на каждого из детей, что на момент вынесения решения составляет 0,71 долю прожиточного минимума для детей, установленной в Свердловской области, до достижения каждым из них совершеннолетия, с последующей индексацией взыскания алиментов в установленном законом порядке.

В Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № ****** Кировского судебного района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24., № ****** года рождения, в пользу взыскателя ФИО6

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности определен в сумме 551 902 рублей 51 копейки.

Из содержания данного постановления следует, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из 0,71 доли прожиточного минимума для детей, установленной в Свердловской области, до достижения каждым из них совершеннолетия (на ФИО8 по ДД.ММ.ГГГГ), с последующей индексацией взыскания алиментов в установленном законом порядке.

Должник ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем расчет произведен неверно, как арифметически, так и ввиду непринятия при расчете соглашения между родителями от 2019 года об уплате алиментов, сумм переводов на карты ФИО26., сведений о периодах проживания детей с отцом, которым осуществлялось их полное финансовое обеспечение, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Доводы стороны защиты нашли свое подтверждение в части наличия в оспариваемом постановлении арифметических ошибок.

Так, в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП (ред. от 09.12.2021) «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год», от 30.05.2022 № 342-ПП «О внесении изменения в Постановление Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год» (вступило в силу с 1 июня 2022 года), от 15.12.2022 № 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год», от 07.09.2023 № 642-ПП (ред. от 07.12.2023) «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год», от 15.08.2024 № 530-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год», величина прожиточного минимума в Свердловской области для детей до 01.06.2022 составляла 12869 рублей, после указанной даты в 2022 году – 14156 рублей, в 2023 году – 14623 рубля, в 2024 году – 15281 рубль, в 2025 году – 17029 рублей.

При этом, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как указано судебным приставом-исполнителем, должностным лицом таковой произведен не за 24 дня, как следовало, а за полный месяц. Аналогичная ошибка в расчете допущена в периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем учтены в качестве погашения задолженности по алиментам оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, но, не исходя из фактически внесенных ФИО1 по 15000 рублей за каждый месяц, а по 10382 рублей 33 копеек в месяц.

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с законностью и обоснованностью расчета должностным лицом задолженности по алиментам, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования ФИО1 в данной части, признавая указанное постановление незаконным.

Таким образом, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем неверно, даже, если исходить из суммы 551902 рубля 51 копейка, действия должного лица по удержанию со счета должника денежных средств в размере 846107 рублей 13 копеек, очевидно существенно превышающем размер задолженности, установленной в постановлении от 24.06.2024, являются незаконными.

При этом, суд полагает необходимым отметить несостоятельность иных доводов административного истца и его представителей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами органов принудительного исполнения выступают, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов, аналогичные требования предусмотрены частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (статья 100 СК РФ).

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 101 СК РФ, соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 4 статьи 101 СК РФ).

В силу вышеприведенных законоположений изменение размера, условий и порядка выплаты алиментов, установленных нотариальным соглашением об уплате алиментов, возможно лишь по взаимному согласию сторон, при этом изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов, односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании административный истец, ссылаясь на неверный расчет судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, представил соглашение от февраля 2019 года, которое правомерно не принято должностным лицом во внимание, поскольку не содержит подписи одной из сторон - ФИО6, нотариально не удостоверено, следовательно, не имеет силу исполнительного листа.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что, кроме решения мирового судьи судебного участка № № ****** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на основании которого был выдан исполнительный документ, предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов, никаких иных судебных актов, которыми бы были установлены фактические обстоятельства, изложенные ФИО1, относительно проживания несовершеннолетних детей и несения расходов на их содержание исключительно им в определенные временные периоды, либо нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, изменяющих размер, условия и порядок выплаты алиментов, не имеется.

Кроме этого, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем правомерно не учтены и не отнесены к алиментным платежам переводы на счета детей, не содержащие указание назначения платежей, поскольку действующее законодательство не устанавливает презумпцию отнесения всех поступающих от должника средств к алиментным платежам, поэтому при установленных по делу фактических обстоятельствах в отсутствие назначения выплачиваемых взыскателю денежных средств, минуя депозитный счет службы судебных приставов, обязанность доказывания того, что такие денежные средства уплачиваются в погашение алиментных обязательств, в силу правил статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на должника.

В соответствии со ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и в силу пункта 4 статьи 113 СК РФ представлять доказательства назначения выплаченных взыскателю денежных средств.

Следовательно, лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм права и акта, их разъясняющего, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, проверка доводов должника ФИО1 об определении суммы задолженности по алиментам может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, указывающего на конкретные обстоятельства в отсутствие их установления судом, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в данной конкретной оспариваемой части.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, установленных в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем необходимо уведомить суд, вынесший решение, и административных истцов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и действия по удержанию со счета должника денежных средств в размере 846107 рублей 13 копеек.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.