Решение № 2А-935/2024 2А-935/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-935/2024

Дело №2а-935/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000270-34


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также административный истец) обратилась в суд с иском к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование указав, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу административного истца.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП, выразившееся в нарушении организации работы подразделения, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника Азовского РОСП обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО3 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу административного истца.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлялся запрос о предоставлении заверенной копии исполнительного производства, однако, к судебному заседанию копия исполнительного производства суду не представлена, доказательств принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому указанные административным истцом бездействия надлежит признать незаконным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024.

Судья: