Решение № 2-50/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 сентября 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2, а также представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению начальника № базы хранения и ремонта вооружения и техники (далее База) к бывшему военнослужащему этой Базы майору запаса ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

из поступившего в суд иска видно, что решением Калужского районного суда бывший работник Базы ФИО6 был восстановлен на работе и за время вынужденного прогула, а также в качестве возмещения морального вреда по решению суда ему было выплачено 153492 руб. 44 коп. Поскольку увольнение ФИО7 было инициировано ФИО2, то в порядке регресса с последнего в пользу государства истец просит взыскать указанную сумму.

Истец и представитель третьего лица, каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали требования иска и просили их удовлетворить.

Ответчик иск не признал и просил прекратить дело по причине пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав иск и представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 195 ГК РФ установлено, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ срок исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Как видно из решения Калужского районного суда Калужской области от 04.09.2013 ФИО6 был восстановлен на работе в Базе в прежней должности и с Базы в пользу ФИО8 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, премия и компенсация морального вреда в общей сумме 153492 рубля 44 копейки. Данное решение суда вступило в законную силу 24.10.2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что воинским должностным лицам Базы в октябре 2013 года стало известно о фактах причинения ущерба государству и в течение трех лет, т.е. до октября 2016 года они имели возможность обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба, однако иск в суд был направлен 11.05.2017, что значительно выходит за пределы установленного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не сообщил и не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба и поэтому с учетом положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска начальника № базы хранения и ремонта вооружения и техники к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

<данные изъяты>