Решение № 12-450/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-450/2024

Дело № 12-450/2024

УИД 78RS0022-01-2023-012334-57

Санкт-Петербург 18 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130004168355 от 29.03.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин России, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130004168355 от 29.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада г.р.з. №, осуществил остановку и стоянку на тротуаре, в отсутствие дорожного знака 6.4 с табличками (8.6.2; 8.6.3; 8.6.6; 8.6.7; 8.6.8; 8.6.9), регламентирующие способ постановки транспортного средства, приложения № 1 к Правилам дорожного движения в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что место остановки транспортного средства представляет собой прилегающую территорию, а не тротуар. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства в графе «понятые» фамилия указана неразборчиво, имя, отчество и адрес места жительства понятого в копии протокола отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 12.1 Правил следует, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Вид транспортного средства, Способ постановки транспортного средства на стоянку.

Таким образом, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Сама по себе остановка (стоянка) на тротуаре, за исключением вышеуказанного случая, запрещена.

Должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, пришло к выводу о том, что ФИО1 осуществил остановку и стоянку транспортного средства Лада г.р.з. В059ХТ198 на тротуаре, в связи с чем квалифицировал действия ФИО1 по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследование имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств позволяет установить, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из истребованной судом схемы организации дорожного движения и выкопировки инвентарного плана технического паспорта на объект, расположенный по адресу: <адрес> следует, что здание по адресу: <адрес> примыкает к <адрес>.

Совместное исследование видеозаписи задержания транспортного средства, схемы организации дорожного движения и выкопировки инвентарного плана технического паспорта позволяет однозначно определить место остановки транспортного средства. Согласно выкопировке инвентарного плана технического паспорта данная местность представляет собой тротуар с мощением бетонной плиткой. Указанный тротуар относится непосредственно к <адрес>.

При этом <адрес> и <адрес> разъединяются путепроводом на <адрес>, как следует из выкопировки инвентарного плана технического паспорта. Фактически <адрес> по направлению движения переходит в <адрес>.

Из схемы организации дорожного движения усматривается, что на <адрес> перед частью, где <адрес> переходит в <адрес>, установлен знак 3.27 с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Расположение стойки со знаком подтверждается также и выкопировкой инвентарного плана технического паспорта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Действие знака 3.27 распространяется на место остановки транспортного средства ввиду следующего.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Наличие путепровода, разделяющего <адрес> и <адрес> не указывает на наличие перекрестка, поскольку перекрестком является только одноуровневое пересечение, в то время как путепровод не пересекает указанные улицы на одном уровне, возвышаясь над ними.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил следует, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из того же пункта Правил следует, что под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Фактически автомобиль размещен на тротуаре, который в силу определения термина «дорога» входит ее состав.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, место остановки транспортного средства не является прилегающей территорией, поскольку данная территория не примыкает к дороге, а входит в состав дороги. Изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку отнесение местности к тротуару подтверждается технической документацией, полученной по запросу суда.

С учетом того, что действие знаков распространяется и на тротуары, как составную часть дороги, знак 3.27 распространял свое действие на место остановки автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ФИО1 оставлен на тротуаре, на который распространяется действие знака 3.27.

Из абз. 3 и абз. 5 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 (в данном случае ч.5, поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге) ст. 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст. 12.19 данного кодекса.

Наличие установленного ПДД РФ запрета осуществлять остановку и стоянку на тротуаре, не исключает возможность дополнительно ограничить такие действия знаком.

Следует отметить, что на месте расположения транспортного средства отсутствует знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", как следует из схемы организации дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1, допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, содержат признаки правонарушения по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 198АБ070803 от 29.03.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. по адресу: СПб, <адрес> осуществлено задержание на тротуаре транспортного средства №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в отсутствие водителя, с применением видеозаписи;

- видеозаписью применения меры обеспечения производства по делу: задержания транспортного средства ЛАДА г.р.з. №

- поступившей на запрос суда выкопипировкой инвентарного плана технического паспорта по адресу: <адрес>, согласно которому территория вдоль <адрес> отнесена к тротуару (тротуар с мощением бетонной плитки), что усматривается из представленной легенды. Также на указанной выкопировке усматривается обозначение стойки дорожного знака по <адрес> план утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

- поступившей на запрос суда схемой организации дорожного движения по адресу: <адрес>, согласно которой по <адрес>, перед переходом в <адрес>, установлен знак 3.27 с дополнительной табличкой 8.24, при этом знак 6.4 по указанному адресу отсутствует.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкции по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ являются тождественными и безальтернативными, в связи с чем назначенное ФИО1 административное наказание не увеличивается, размер административного штрафа не изменяется. Объем предъявленного обвинения переквалификацией не увеличивается, поскольку фактически оба случая являются нарушениями правил остановки и стоянки транспортного средства, при переквалификации судом применена специальная норма.

В связи с чем постановление подлежит изменению, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе задержания транспортного средства фамилия указана неразборчиво, имя, отчество и адрес места жительства понятого в данном протоколе отсутствуют, не могут быть приняты во внимание. Задержание транспортного средства проведено с применением средства видеозаписи «Дозор-77», как следует из протокола задержания транспортного средства. С материалами дела видеозапись задержания транспортного средства представлена. Осуществление задержания транспортного средства в отсутствие водителя с применением видеозаписи соответствует требованиям ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих отмену постановления, судом не установлено.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130004168355 от 29.03.2024, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, изменить —переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин