Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-654/2020

Дело № 2-654/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты> легковой седан, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии № №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В обоснование иска указала, что 05 ноября 2019 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от неё денежные средства в размере 300000 рублей. Срок возврата полученных денежных средств был установлен договором 05 апреля 2020 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа между ней и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> легковой седан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии № №. Поскольку в установленный срок денежные средства возвращены не были, она направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил в суд заявление, в котором указал на то, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны (л.д. 36).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 05 апреля 2020 года (л.д. 30). В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 собственноручно составил расписку (л.д. 31).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ФИО2 передал в залог автомобиль № легковой седан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии № №.

В связи с тем, что в установленный срок (05 апреля 2020 года) ФИО2 денежные средства по договору займа от 05 ноября 2019 года не возвратил, ФИО1 13 мая 2020 года направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила возвратить денежные средства в срок до 24 мая 2020 года (л.д. 14).

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

От ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 26).

Судом в адрес ответчика направлялись разъяснения последствий признания исковых требований. ФИО2 ознакомился с ними и указал на то, что они ему понятны (л.д. 36).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 39, 173194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 05 ноября 2019 года в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>», легковой седан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев