Решение № 12-215/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО7,

с участием заявителя ФИО1,

с участием представителя ФИО1 – ФИО8 действующий на основании ордера.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 51 минут по адресу: в районе <адрес>, в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак <***> со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку является собственником транспортного средства «ФИО3» г.р.з. <***>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды данного транспортного средства сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 51 минут по адресу: в районе <адрес>, в районе <адрес> автомобилем управлял ФИО4

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО8 поддержали доводы жалобы, сославшись на изложенные в жалобе обстоятельства. Ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 не заявляют, поскольку данный свидетель находится на заработках.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ состоит в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства – ФИО1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 51 минут по адресу: в районе <адрес>, в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством «ФИО2» г.р.знак № со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, за что ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля ФИО3 г.р.з № является ФИО10

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, Крис - С, (свидетельство о поверке N 193915, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах действия М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО3 г.р.з. № передан в аренду ФИО4, на срок 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с даты передачи Транспортного средства по акту приема-передачи (Приложение).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <***> управлял ФИО4 который имеет право управления данным автомобилем и допущен к его управлению на основании договора аренды транспортного средства и акта его приема-передачи, подлежит отклонению.

Поскольку ФИО1 не представил в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Договор аренды и акт приема-передачи указанного транспортного средства, на который ссылается заявитель, не является достаточным доказательством для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку этот документ не позволяет однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Так, ФИО1 не был предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО4 или его объяснения, позволяющее суду проверить содержащиеся в нем сведения и в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности данного лица за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7