Решение № 2-2390/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2390/2019

Дело №2-2390/2019 06 сентября 2019 года

29RS0018-01-2018-007214-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета. В обоснование требований указали, что <Дата> между ответчиком и Связной Банк (ЗАО) был заключен договор специального карточного счета <№>, в соответствии с которым открыт счет <№>, валюта счета - российский рубль и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD, тариф «С-лайн 5000», линия под лимит задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 24 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее - ООО «Т-Капитал») заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, по условиям которого Связной Банк (АО) передал ООО «Т-Капитал» права требования по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало право требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <№> от <Дата>. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 188 030 рублей 49 копеек, в том числе сумму процентов в размере 39 429 рублей 37 копеек, сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 143 676 рублей 34 копейки, сумму просроченных платежей по процентам – 1 124 рубля 78 копеек, сумму штрафов, пеней, неустоек – 3 800 рублей, госпошлину в возврат.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В судебном заседании 28 мая 2019 года и в настоящем судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц конкурсного управляющего Связной Банк (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска <№> по заявлению акционерного общества «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между ответчиком и Связной Банк (ЗАО) был заключен договор специального карточного счета <№>, в соответствии с которым открыт счет <№>, валюта счета – российский рубль, и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD, тариф «С-лайн 5000», линия под лимит задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 24 % годовых.

Договор заключен на условиях, предусмотренных Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), анкетой-заявлением на получение карты.

Впоследствии Связной Банк (ЗАО) изменило свое наименование на Связной Банк (АО).

В соответствии с договором Банк открыл на имя ответчика счет <№>, выдал ему банковскую карту и взял на себя обязательство осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита кредитования под условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик банковскую карту получил и активировал ее.

При подписании анкеты-заявления на получение карты ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их выполнять.

На основании условий договора для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей.

Выпиской из лицевого счета <№> подтверждается, что ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств за счет предоставленного кредита.

Согласно пункту 6.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), утвержденных приказом № П-154/4 от 01 октября 2010 года (далее – Общие условия), действовавших на момент заключения кредитного договора, при заключении договора клиент выбирает удобную ему дату платежа, при этом расчетный период будет определен следующим образом: с 16 числа по 15 числа следующего месяца – 5 число, с 21 числа по 20 число следующего месяца – 10 число, с 26 числа по 25 число следующего месяца – 15 число.

Как указывалось ранее, дата платежа установлена 15 число каждого месяца.

В силу пункта 6.8 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту. Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении Задолженности и расторжении Договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделение почтовой связи путем направления письма. Письмо считается полученным Клиентом по истечении 6 (шести) дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение Клиентом писем Банк ответственности не несет (пункт 6.8.1), через Подразделение Банка. Требование считается полученным Клиентом в дату вручения, указанную на бумажном банковском экземпляре требования, и при наличии собственноручной подписи Клиента, удостоверяющей факт вручения требования (пункт 6.8.2).

При этом минимальным платежом признается фиксированная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее Даты платежа в целях погашения Задолженности по Расчетному периоду (пункт 1 Общих условий).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В расчете, представленном истцом, приведен график платежей, однако доказательств его согласования с ответчиком не представлено.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение карты срок действия карты установлен до ноября 2012 года.

Из представленных в дело документов следует, что последний платеж заемщиком осуществлен 01 марта 2015 года на сумму 1 300 рублей. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 15 марта 2015 года.

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлено по почте в суд 27 ноября 2018 года.

Ранее Банк Связной (АО) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Соответствующее заявление направлено в адрес мирового судьи 28 декабря 2016 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 09 января 2017 года по делу <№> задолженность была взыскана, однако по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 25 мая 2017 года судебный приказ был отменен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 149 дней, то есть с даты (28 декабря 2016 года) подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 6 по Октябрьскому судебному району г. Архангельска о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 25 мая 2017 года.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом его прерывания на 149 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом, несмотря на разъяснение ему судом процессуальной обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий договора не следует, что между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 достигнуто соглашение о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), утвержденные приказом № П-154/4 от 01 октября 2010 года, действовавшие на момент заключения кредитного договора, не содержат прямого указания на право Связной Банк (ЗАО) производить уступку прав требования к заемщику лицам, не являющимся банками (кредитными организациями) и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является кредитной организацией, имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в дело не представлено.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 долга по договору специального карточного счета от <Дата><№>, заключенному с кредитной организацией Связной Банк (ЗАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета от <Дата><№> в размере 188 030 рублей 49 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина