Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-19/2017

м/с Жарова Н.А.

10-19/2017 09 ноября 2017 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева

с участием государственного обвинителя Н.Г.Кучеренко

защитника Д.М.Беляевскова, представившего удостоверение № 1481 и

ордер № 007952,

при секретаре О.В. Ярахановой,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по апелляционной жалобе защитника ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговором установлено, что командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка на территории <адрес>, усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью пресечения указанного правонарушения, потребовал проследовать в МО МВД России «Фроловский», расположенный в <адрес>, для установления личности последнего, сообщив о его задержании. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь в общественном месте, напротив здания магазина «Деловые Люди», расположенного в <адрес>, в присутствии находившихся рядом посторонних лиц ФИО7 и ФИО8, а также полицейского /водителя/ отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО9, умышленно стал выражаться в адрес представителя власти -командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО6, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Вину свою в совершении указанного преступления ФИО1 признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Не оспаривая обоснованность обвинения и обстоятельства совершения преступления, защитник ФИО10 обратился с апелляционной жалобой на предмет изменения приговора в части назначенного наказания, полагая наказание несправедливо суровым и возможным применение положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным основаниям.

Осужденный ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО6 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО4 полагала, что оснований к изменению приговора не имеется, просила приговор оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьёй правомерно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, его возраста и трудоспособности мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности применения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания приняты во внимание и учтены степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, приняты во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, судом обоснованы в соответствии с положениями ст.49 УК РФ вид и размер наказания, которое чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о назначении более мягкого наказания, суд учитывает, что при постановлении приговора сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований к применению положений ст.64 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного лица, степень общественной опасности содеянного, наказание назначено в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имелось.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6-7, ст.60 УК РФ и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривается.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального либо материального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не установлено.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд уполномочен принять одно из решений, установленных перечнем данной статьи, в том числе об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19-389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок сто часов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО10 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.В.Киреева