Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело № 2-839/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 494 711 рублей 24 копейки по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 25 октября 2013 года, о предоставлении ответчику кредита на сумму 425 587 рублей 71 копейка под 8,8% годовых на срок до 25 ноября 2021 года для приобретения автомобиля марки LADA 217230 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Истец ссылается на то, что ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, начислялась неустойка. По состоянию на 23 июня 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила 425 587 рублей 71 копейка, по процентам – 52 461 рубль 07 копеек, начислена неустойка в сумме 16 662 рубля 46 копеек. Залоговая стоимость заложенного автомобиля составляет 315 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и обратить ее взыскание на предмет залога - автомобиль. Кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в сумме 14 147 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную как по месту его жительства (зарегистрирован по <адрес>), так и по месту пребывания (<адрес>) не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48).

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (Приложение № 1), заявления ФИО1 от 25 октября 2013 года на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы (Приложение № 3), договора комиссии № на продажу транспортного средства от 25 октября 2013 года, заключенного между ООО «КрапсАвтоТрейдер» и ФИО1, 25 октября 2013 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) обязался перечислить ответчику (заемщику) на счет № (п.3.7) кредитные средства на приобретение автомобиля марки LADA 217230PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в сумме 417 080 рублей (п.3.1) под 25,5% годовых (п.3.4) на срок до 25 октября 2018 года (п.3.3), под залог в обеспечение исполнения обязательств указанного автомобиля (п.4), а также и выдать карту <данные изъяты>) № (п.3.7). Ответчик поручил банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств (п.7), и обязался ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2), вносить на указанный банковский счет аннуитетными платежами по 12 370 рублей в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитными средствами (п.5), начиная с 18 ноября 2013 года, а последний платеж произвести 18 октября 2018 года в сумме 12 147 рублей 04 копейки (л.д. 26-33).

Согласованные сторонами условия кредитного договора соответствуют Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен (п.3.9), возражений при согласовании не имел (л.д. 37-47).

График платежей согласован сторонами по делу с учетом условий кредитного договора (л.д.28-29).

Кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в сумме 417 080 рублей в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля, личного страхования заемщика, GAP-страхования, страхования КАСКО, что следует из выписки по счету № на имя ФИО1 (л.д. 20-25).

Из договора комиссии № на продажу транспортного средства, данных паспорта транспортного средства следует, что на заемные средства ответчиком ФИО1 через ООО «КрапсАвтоТрейдер» (комиссионер) был приобретен автомобиль марки LADA 217230PRIORA№ (л.д. 31-35).

По договору залога транспортного средства № от 25 октября 2013 года, заключенному между сторонами по делу, приобретенное ответчиком транспортное средство передано в залог банку, залоговая стоимость составляет 315 000 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно выписке по лицевому счету на имя ФИО1, расчету истца, ответчик периодически нарушал сроки гашения кредита, платежи вносил не в полном объеме, последний платеж в погашение кредитной задолженности произвел 27 июля 2016 года в сумме 1 600 рублей (л.д. 16-25).

Задолженность по состоянию на 23 июня 2017 года составила: по основному долгу – 425 587 рублей 71 копейка, по процентам – 52 461 рубль 07 копеек.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика (<адрес>) истец направил требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения требования (л.д.49), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора неустойка за просрочку обязательств по кредиту начисляется в размере 0,5% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (п.3.5).

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истцом по делу начислялась неустойка, которая за период с 27 декабря 2016 года по 23 июня 2017 года составила 17 807 рублей 23 копейки (по основному долгу) и за период с 26 февраля 2016 года по 23 июня 2017 года - 15 517 рублей 68 копеек (по процентам). Истец уменьшил размер неустойки до 16 662 рублей 46 копеек.

Об уменьшении размера неустойки ответчик ФИО1 не просил.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, периоды просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика оставшейся части задолженности с причитающимися процентами, заявленные исковые требования в сумме 494 711 рублей 24 копейки (основной долг – 425 587,71 руб. + проценты – 52 461,07 руб. + неустойка – 16 662,46 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки платежей, взыскание задолженности следует обратить на заложенный автомобиль ответчика.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела видно, что стоимость предмета залога - автомобиля марки LADA 217230PRIORA на дату заключения договора составила 315 000 рублей (п.4 договора).

Согласно данным карточки учета транспортного средства указанный автомобиль, №, состоит на регистрационном учете в ОГИБДД РЭО МО МВД «Шарыповский» с 05 декабря 2013 года, владельцем автомобиля является ответчик по делу ФИО1

Таким образом, заложенный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 315 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 147 рублей из расчета: (5 200 руб. + 1% от (494 711,24 руб. - 200 000 руб.) – по требованиям имущественного характера + 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера = 14 147 руб.). Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 20.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 года в сумме 494 711 (Четыреста девяносто четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 425 587 (Четыреста двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 71 копейка, проценты – 52 461 (Пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 07 копеек, неустойку – 16 662 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 147 (Четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей, всего – 508 858 (Пятьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки LADA 217230PRIORA, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)