Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-543/2020 М-543/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2-1361/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Хабаровска

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, указав в обоснование заявленных требований следующее.

21.12.2010 года ПАО «Сбербанк России» принял от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России. ПАО «Сбербанк России» выдал международную карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнить Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». 30.01.2014 по заявлению ФИО3 был произведен перевыпуск кредитной карты (международная карта Visa Classic, счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенными лимитом кредита 20 000 руб. С условием Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнить Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». В дальнейшем было произведено увеличение лимита по карте до 56 000 руб. 26.10.2018 Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 13.01.2020 общая задолженность по кредитной карте составляет 56 193,65 руб. Ближайшими родственниками Заемщика являются дочери ФИО1, ФИО2. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент смерти являлась правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 29.04.2019 право собственности прекратилось на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО2, ФИО1 по ? доли.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 56 193,65 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885,81 руб.

06.04.2020 в суд от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об уточнении исковых требований, просил суд Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 49 193 руб. 65 коп. (с учетом оплат, поступивших после подачи иска в суд), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 25.05.2020 в суд поступило заявление от ответчиков, в котором они указывают на тяжелое материальное положение и на то, что они намерены оплачивать задолженность по 5 000 руб. ежемесячно.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2010 года ПАО «Сбербанк России» принял от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России. ПАО «Сбербанк России» выдал международную карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. С условием Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнить Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

30.01.2014 по заявлению ФИО3 был произведен перевыпуск кредитной карты (международная карта Visa Classic, счет №, эмиссионный контракт № карта № с разрешенными лимитом кредита 20 000 руб. С условием Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнить Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». В дальнейшем было произведено увеличение лимита по карте до 56 000 руб.

26.10.2018 заемщик умер, что подтверждается свидетельство о смерти.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО3, наследниками заемщика по закону являются ответчики в равных долях (по 1/2), наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 с 30.04.2019 по ? доли.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

Поскольку после умершей ФИО3 вступили в права наследования два наследника, то указанная задолженность по кредитным соглашениям должна быть взыскана с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности ФИО3 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) составляет на дату рассмотрения дела 49 193 руб. 65 коп.

При этом истцом при расчете задолженности по кредитному договору учтены платежи, произведенные после смерти наследодателя (29.11.2018 – 1530 руб., 19.12.2018 – 1500 руб., 25.01.2019 – 1500 руб., 28.02.2019 – 1500 руб., 13.04.2019 – 1500 руб., 23.05.2019 – 1500 руб., 17.02.2020 – 2 000 руб., 21.02.2020 – 5000 руб.).

Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен, он согласуется с платежными документами, представленными суду стороной ответчиков, поэтому расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Поскольку сроки исполнения обязательств по кредитному договору нарушены, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании образовавшейся задолженности с наследников заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 49 193 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 49 193 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.06.2020.

Судья Бисюрко Ю.А.

Копия верна – судья: