Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-3052/2024;)~М-1863/2024 2-3052/2024 М-1863/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-18/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 27 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Титеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с указанным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Должник не исполнял обязательства по оплате поставленного ресурса, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. За период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 68 911,30 руб., из которых 68 167,91 руб. задолженность за тепловую энергию, 743,39 руб. – пени. В соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>.» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) ОАО «<данные изъяты>» (ИНН: №) приобрело статус единой теплоснабжающей организации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «Т Плюс». На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, с одной стороны, и взыскателем, с другой сторон, взыскателю в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям <адрес> были переданы объекты теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения на территории <адрес>. Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношен рассматриваются как договорные (п.3 ст.438 ГК РФ, п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14). При этом отсутствие письменного договора с поставщиком не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии. Таким образом, истец осуществляет фактическое теплоснабжение нежилого помещения должника, подключенного к системе теплоснабжения в зоне деятельности взыскателя, как ЕТО. В отношении многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика, у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователям помещений в МКД - физическими лицами. Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. На оплату тепловой энергии истцу выставлен счет на общую сумму 68 167,91 руб. Выставленный счет ответчиком не оплачен в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом за тепловую энергию в размере 68 167,91 руб. за указанный период. В связи с наличием задолженности, должнику начислены к уплате пени в размере 743,3 руб. за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ПАО «Т Плюс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 167,91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб.

Также ПАО «Т Плюс» обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявление к ФИО1, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Должник не исполнял обязательства по оплате поставленного ресурса, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 54 531,97 руб., из которых 52 183,34 руб. задолженность за тепловую энергию, 2 348,61 руб. – пени. В период с ДД.ММ.ГГГГ.- по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. На оплату тепловой энергии истцу выставлен счет на общую сумму 52 183,34 руб. Выставленный счет ответчиком не оплачен в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом за тепловую энергию в размере 52 183,34 руб. за указанный период. В связи с наличием задолженности, должнику начислены к уплате пени в размере 2 348,63 руб. за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ПАО «Т Плюс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ.- по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 183,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 348,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности объединено с гражданским делом № по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности для совместного рассмотрения.

В соответствии с заявлением ПАО «Т Плюс» в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119691,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13064,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нижегородтеплогаз».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Управдом-Центр».

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п. п. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в границах <адрес>, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ПАО «Т Плюс» осуществляло фактическое теплоснабжение указанного нежилого помещения, собственником которого является ФИО1, истцом был выставлен счет на оплату за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 351,25 руб.

ФИО1 задолженность за теплоснабжение не оплачена, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за взысканием задолженности за указанный период.

ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что нежилое помещение является подвальным, теплопринимающие устройства и приборы учета тепловой энергии отсутствуют. На проходящих трубопроводах по вине теплоснабжающей организации и управляющей организации отсутствовала изоляция, данные трубопроводы являются общедомовым имуществом и не относятся к отопительным элементам помещения, в связи с чем, на нее, как собственника помещения, не может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии, за исключением платы за отопление на общедомовые нужды.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из ответов ООО «УК «Управдом-Центр», ООО «Нижегородтеплогаз», объяснений сторон в спорном нежилом помещении расположены трубопровод dy40 и стояки dy20, являющиеся имуществом многоквартирного дома, транзитный трубопровод dy109, владельцем которого является ООО «Нижегородтеплогаз».

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования нежилого помещения, принадлежащего ответчику, представителем теплоснабжающй организации в присутствии потребителя (собственника) выявлено отсутствие изоляции на разводящем и транзитном трубопроводах, стояках отопления, расположенных в указанном помещении.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трубопроводы в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 заизолированы, отопительные приборы отсутствуют.

С учетом вышеприведенных норм материального права с учетом их истолкования Верховным Судом Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности у ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) до момента восстановления изоляции на трубопроводах, расположенных в помещении ответчика, истцом обоснованно выставлены требования об оплате за потребленную тепловую энергию.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за потребленную энергию составляет 119 260 рублей и определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет, судом проверен и признается верным, расчет произведен в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в течение отопительного периода, с учетом поступивших от ФИО1 оплат за коммунальную услугу.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную энергию в сумме 119 260 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 68167,19 рублей, пени, судебных расходов.

Мировым судьей <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового суди <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51620,81 рублей, пени, судебных расходов.

Мировым судьей <данные изъяты>, исполняющим обязанности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения судебного приказа № с ответчика взыскано в пользу истца 70044,58 рублей (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64463,36 рублей, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5581,22 рублей); в повороте исполнения судебного приказа № определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 70044,58 рублей следует считать исполненным.

Доводы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее указанной задолженности, о неверном расчете размера потребленной тепловой энергии и представленное в обоснование указанной позиции заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны по изложенным выше мотивам, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13064,89 рублей суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, компенсационную природу неустоек, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Таким образом, со ФИО1 надлежит взыскать пени, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4103 рубля, в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №):

119 691 рубль 85 копеек - задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 рублей 00 копеек - пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 ГК РФ,

4 103 рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 133794 рубля 85 копеек.

Решение суда в части взыскания со ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 70 044 рубля 58 копеек считать исполненным.

В удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном истцом размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.