Решение № 2-1144/2020 2-7843/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1144/2020

Дело № 2-1144/2020

УИД 54RS0004-01-2019-001389-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 мая 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, денежные средства в размере 3 457 рублей, денежные средства за покупку строительных материалов в размере 8 399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договору истцом была выплачена денежная сумма в размере 450 000 рублей, с последующей выплатой оставшейся суммы в размере 450 000 рублей. Ключи были переданы в день подписания договора. Согласно договору подряда истец оплатила строительные услуги в размере 75 000 рублей, в стоимость которых выходили поклейка обоев, покраска батареи, замена сантехники, укладка линолеума. Также был закуплен строительный материал на сумму 15 356 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 пришло предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Ремонтные работы проводились в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента расторжения предварительного договора купли-продажи. Истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием добровольно возместить расходы, связанные с ремонтом и благоустройством квартиры. Поскольку требования истца исполнены не были, она обратилась в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, письменные возражение поддержал, просил в иске отказать (л.д. 180-185).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 214).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 212).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 213).

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в заседание, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО6 (далее по тексту – продавец) и ФИО1 (далее по тексту – покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 900 000 рублей.

Согласно п. 4 договора покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в размере 450 000 рублей, по соглашению сторон данная сумма является обеспечительным платежом.

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: часть стоимости в размере 450 000 рублей, передается продавцу в качестве обеспечительного платежа, при подписании предварительного договора, а оставшаяся часть стоимость квартиры, в размере 450 000 рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи квартиры, после получения свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанного жилого помещение продавцом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора продавец обязуется передать квартиру в том качественном состоянии, как она есть на момент подписания настоящего договора, пригодной для проживания, не обремененной задолженностью по коммунальным платежам.

Согласно п. 10 договора покупатель ознакомился с техническим и санитарным состоянием квартиры, подлежащей отчуждению по настоящему договору, претензий к ней не имеет и согласен принять вышеуказанную квартиру в том виде и состоянии, который она имеет на момент подписания настоящего договора.

Из п. 12 договора следует, что в случае отказа или необоснованного уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи от заключения основного договора купли-продажи квартиры, продавец обязан осуществить полном возврат денежных средств покупателю полученных при заключении предварительного договора купли-продажи, а также обязан уплатить неустойку в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 выплатила ФИО7 часть стоимости в размере 450 000 рублей в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается распиской имеющейся в деле (л.д. 12). Данная расписка сторонами не оспаривается.

Стороны обязались заключить основной договор в дальнейшем, а оставшуюся часть стоимость квартиры, в размере 450 000 рублей покупатель обязался передать продавцу при подписании основного договора купли-продажи квартиры, после получения свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанного жилого помещение продавцом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как указано в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 2 и 5 настоящего Постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи, в котором ФИО3 предлагает расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 68).

ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием добровольно возместить расходы, связанные с ремонтом и благоустройством квартиры.

В подтверждение своих требований истцом представлен договор подряда, заключенный между ФИО8 (далее по тексту – подрядчик) и ФИО1 (далее по тексту – заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы.

Согласно п. 2.1 сумма договора составляет 150 000 рублей (л.д. 72-75).

Согласно п. 2.2 договора заказчик производить оплату в следующем порядке: 75 000 рублей оплачивается в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 75 000 рублей выплачивается после подписания акта приемки-передачи.

Согласно п. 3.2 договора ремонтные работы в квартире должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора ремонтные работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений представителя ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору истцом была выплачена денежная сумма в размере 450 000 рублей, с последующей выплатой оставшейся суммы в размере 450 000 рублей. Ключи были переданы в день подписания договора, после чего истец проживала в квартире в связи с чем оплачивала коммунальные услуги. Согласие на проведение каких-либо ремонтных работ в квартире ответчики не давали. В связи с возникшими у ФИО3 непредвиденных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил истцу уведомление об отказе от предварительного договора, с предложением расторгнуть его с возвратом оплаченного аванса в размере 450 000 рублей, а также с выплатой неустойки в размере 50 000 рублей. Получение ФИО1 выплаченных денежных средств в размере 450 000 рублей и неустойки в размере 50 000 рублей не оспаривается. Никаких претензий ФИО1 к ФИО3 на момент расторжения предварительного договора не имела, т.к. в квартире ремонт не производился, а мебель оставшаяся в квартире принадлежала ответчикам.

По судебному поручению Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО 1 , которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире ремонт не производился, двери, окна не менялись, ванная комната на момент покупки была в плохом состоянии со старой сантехникой. Пояснила, что в квартире также находилась старая мебель, которую она своими силами выбросила. Входные и межкомнатные двери старые, с прежними замками. Отопительные приборы в квартире также старые, пол и обои в плохом состоянии. Никакого ремонта в данной квартире не делали (л.д. 201).

По судебному поручению Заельцовским районным судом г. Новосибирска был допрошен свидетель ФИО2 , которая суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> никаких ремонтных работ не производилось, а именно не производилась уборка квартиры и освобождение от старой мебели. Выравнивание стен и потолков, поклейка обоев, окраска отопительных радиаторов и пола, установка нового остекления, замена сантехники, замена замков и дверей отсутствует, всё находится в плохом состоянии (л.д. 207-207).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поэтому они могут быть положены в основу настоящего решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.

Из представленного истцом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить по какому адресу проводились ремонтные работы, в том числе представленные истцом чеки не свидетельствует о том, что товары были приобретены для ремонта данной квартиры. Также истцом были представлены чеки с датами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 266 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418 года, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 рублей, вместе с тем судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было известно о намерении ФИО3 расторгнуть предварительный договор купли-продажи. Иные доказательства истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, взыскания денежных средств за покупку строительных материалов в размере 8 399 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку права истца не нарушены требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отказу в удовлетворении.

Также истец просит взыскать с ФИО9 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3 457 рублей.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение истцом представлен платежный документ на сумму 3 457 рублей. Поскольку собственником жилого помещения является ФИО3, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3 457 рублей.

Исходя из просительной части материальный требований к ответчику ФИО4 не заявлено, между тем требования к ней не подлежат удовлетворению, так как она не являлась собственником жилого помещения и не может нести ответственность за отказ ФИО3 от заключения основного договора купли-продажи.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 437 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020 года