Решение № 2-1569/2021 2-1569/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1569/2021

Дело № 2-1569/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 542080 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 542 080 рублей, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509679 руб. 39 коп., расходы на государственную пошлину 8296 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив и исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 542080 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются Согласием заемщика, индивидуальными условиями договора, графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита с подписями заемщика.

Из графика платежей по кредитному договору видно, что стороны установили размер ежемесячного платежа 13158 руб. по 11 (12 или 13) числам каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 542080 рублей, предоставив денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора.

Из выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний платеж заемщика был ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик долг не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 509679,39 рублей, из них: сумма основного долга – 478788, 57 руб.; проценты за пользование кредитом – 30890, 82 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 509679,39 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8296,79 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 679 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 24.03.2021

Судья подпись О.Б. Новикова