Постановление № 1-305/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток «10» сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рева И.О.,

защитника – адвоката Матросовой Т.В.,

подсудимого ФИО2 угли,

переводчика Свидетель №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махкамова Хушнудбека Мухаммаджона угли, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли органами дознания обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения. А именно в том, что он в начале дата, зная установленный порядок получения на территории Российской Федерации, водительского удостоверения, умышленно, желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставит ему право управления транспортными средствами, с целью приобрести заведомо подложные документы дающие право на управление транспортными средствами за вознаграждение, посредством сети Интернет предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные и свою фотографию.

Далее, в указанный период времени, ФИО2 у. находясь по адресу проживания г<адрес>, посредствам сети Интернет через социальную сеть «Одноклассники.ру.» направил свою фотографию и перевел на счет по номеру переданному ему на телефон, денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо подложного водительского удостоверения на свое имя.

В конце дата, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 у. в международном аэропорту им. ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, от неизвестного ему мужчины получил конверт, с находящимся в нем подложным водительским удостоверением № Кыргызской

Республики на имя ФИО1, дата года рождения, со своей фотографией, предоставляющим ФИО2 у., право управления транспортными средствами, выдавая его за свое. После чего хранил полученное им на имя ФИО1, дата года рождения водительское удостоверение Кыргызской Республики № при себе до <...> дата.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельных документов дата в <...> ФИО2 Мухаммаджон угли, управляя автомобилем марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный №, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и в ходе проверки документов ФИО2 у., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения Кыргызской Республики № на имя ФИО1, дата года рождения и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 подложное водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО1, дата года рождения, куда была вклеена его фотография. Согласно заключению эксперта № от дата, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики №, заполненного на имя ФИО1, дата г.р., изготовлен способом цветной струйной печати, реквизиты бланка изготовлены электрофотографическим способом.

Тем самым ФИО2 у. использовал заведомо подложный документ, то есть водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО1, дата года рождения.

Указанные действия ФИО2 у. органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно уплатил в социальное учреждение денежные средства, раскаялся в содеянном.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 у., предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ является порядок управления, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, обвиняемый оказал благотворительную помощь ГКУЗ «<...>». Кроме того, ФИО2 угли раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания, изобличающие его в совершении данного преступления.

Давая оценку действиям подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, передав денежные средства социальному учреждению, а также раскаявшись в содеянном, подсудимый принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением интересам государства, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения им были восстановлены. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 угли загладил вред, причиненный преступлением.

ФИО2 угли вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания, причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 угли. может быть освобожден от уголовной ответственности.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен обвиняемый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 угли. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что данное согласие является добровольным и осознанным.

С учётом изложенного, поскольку подсудимый ФИО2 угли. впервые совершил преступление небольшой тяжести, то имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 угли. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый ФИО2 угли. обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 236, 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Махкамова Хушнудбека Мухаммаджона угли, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с его уплатой в течение (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: <...>.

Разъяснить ФИО2 угли последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 угли – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО1 дата года рождения – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий судья С.С. Ольховский