Приговор № 1-10/2024 1-105/2023 1-250/2022 от 3 сентября 2024 г.

дело№1-10/24(1-54/23; 1-250/22)

УИД47RS0001-01-2022-001417-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 04 сентября 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1 и ФИО2,

с участием государственных обвинителей Галицина А.А., Макарова И.А., Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем 00000, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно сбыл свидетель №2 сверток, с находящейся в нем смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,14 гр., получив от него денежные средства в размере 0000 рублей, которые свидетель №2 перевел на QIWI Кошелек с абонентским номером телефона №, зарегистрированный на имя ФИО3

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подкопа и повреждения нижней части гаража (без номера), расположенного на расстоянии 300 метров от ПТУ № <адрес> и имеющего географические координаты: северная широта: <адрес>, незаконно проник в данный гараж, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- триммер марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей,

- триммер марки «Champion» в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей,

- бензиновый генератор марки «Champion GG951DC» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 6000 рублей,

- четыре колеса на литых дисках (две шины марки «Амтел» 175/70 R13 82 Т и две шины марки «Росафа» 175/70 R 13 82 H) по цене 1350 рублей 00 копеек за 1 колесо, общей стоимостью 5400 рублей,

- печные медные радиаторы в количестве 3 штук по цене 1000 рублей за 1 радиатор, общей стоимостью 3000 рублей,

- масло в двигатель марки «Manol» объемом 5 л. стоимостью 2700 рублей,

- трансмиссионное масло для механической коробки передач марки «Лукойл» объемом 4 л. стоимостью 2400 рублей,

- ступичные подшипники в количестве 4 штук по цене 300 рублей за 1 подшипник, общей стоимостью 1200 рублей,

- крестовины на кардан в количестве 2 штук по цене 400 рублей за 1 крестовину, общей стоимостью 800 рублей,

- канистры с тормозной жидкостью объемом 0,5 л. каждая в количестве 2 штук по цене 280 рублей за 1 канистру, общей стоимостью 560 рублей,

- латунный радиатор охлаждения двигателя стоимостью 2000 рублей,

- алюминиевые радиаторы охлаждения двигателя в количестве 2 штук по цене 500 рублей за 1 радиатор, общей стоимостью 1000 рублей.

С места происшествия ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 060 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении сбыта наркотического средства в период времени с 12 часов по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме; по п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, признал себя виновным в полном объеме.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть телефон с абонентским номером +№ оператора «Теле-2», зарегистрированным на него. У ФИО3 есть знакомый свидетель №2. На протяжении 1,5 лет ФИО3 неоднократно приходил в гости к свидетель №2, с которым они совместно курили наркотик «соль» с помощью стеклянной колбы. В период с 2020 года по середину октября 2022 года, ФИО3 периодически употреблял наркотическое средство «соль», ранее приобретал наркотик на сайте «Гидра». Приобретал 1 гр за 2500 рублей, а продавал 0,15 гр. за 1000 рублей и 0,9 гр. за 500 рублей. После оплаты наркотика на сайте, ФИО3 забирал наркотик из тайника, в различных местах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, ФИО3 на его абонентский номер <***> позвонил свидетель №2 и спросил есть ли у ФИО3 наркотическое средство «соль», при этом А. озвучил сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответил, что у него есть наркотик на сумму 1000 рублей, вес наркотика ФИО3 свидетель №2 не называл. После согласия ФИО3 продать свидетель №2 наркотик, ФИО3 сказал ему, чтобы 1000 рублей свидетель №2 перевел ФИО3 на «Киви-кошелёк», привязанный к его абонентскому номеру, и сказал, что после перевода свидетель №2 может подходить к ФИО3 по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит тете ФИО3, в тот момент он проживал там один. Спустя некоторое время, ФИО3 на «Киви-кошелек» с банковской карты ПАО «Тинькофф банк», открытой на имя свидетель №2, поступили денежные средства в размере 1000 рублей, сколько было времени, ФИО3 не знает, так как на часы не смотрел. О том, что ему на «Киви-кошелек» поступили денежные средства, ФИО3 увидел на своем мобильном телефоне, где у него подключена услуга смс-оповещений. Спустя примерно 15 минут к ФИО3 по вышеуказанному адресу пришел свидетель №2, дома ФИО3 находился один. ФИО3 вышел к нему в подъезд, при этом предварительно ФИО3 расфасовал находящееся у него наркотическое средство «соль». У ФИО3 было примерно, 0,28 гр. ФИО3 отсыпал от общей массы примерно половину, положил на электронные весы, взвесил, получилось 0,14 гр., он пересыпал 0,14 гр. наркотического средства «соль» на кусок фольги, смял его, получился сверток, который ФИО3, обмотал изолентой черного цвета. ФИО3 передал свидетель №2 сверток в руку. После чего свидетель №2 сразу же ушел. (т.3 л.д.160-163)

Протоколом явки с повинной ФИО3 о том, что на протяжении полугода он занимался распространением наркотического средства – «соль», распространял свидетель №2 (Конь) и Свидетель №1, брал 1 грамм за 2500 рублей, а продавал за 1000 рублей – 0,15 грамм, за 500 рублей – 0,9 грамм. Брал в «<адрес>» закладками. свидетель №2 (Конь) 12 января продал за 1000 рублей – 0,15 грамм, передал ему в руки, в завернутой фольге замотанной изолентой. Покупки происходили переводами на его «Киви- кошелёк». «Киви-кошелек» ФИО3 был привязан к номеру телефона +№. свидетель №2 передал в руки на <адрес>А в подъезде ДД.ММ.ГГГГ часов в 12.00. (т.3 л.д.158)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 с участием защитника Яковлевой С.Б., где ФИО3 указал лестничную площадку, расположенную на 1-м этаже в подъезде № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он передал свидетель №2 сверток, обмотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством «соль» массой 0,14 гр., за это свидетель №2 перевел ФИО3 на «Киви-кошелек» денежные средства в размере 1000 рублей. (т.3 л.д.234-255)

Показаниями свидетеля свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть знакомый ФИО3 по прозвищу «Лопата». При знакомстве ФИО3 сразу же обозначил, что является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство «соль». Он не знает, где ФИО3 приобретает наркотики, но несколько раз он заказывал наркотическое средство «соль» на сайте «Гидра», также он совместно с ФИО3 после его заказа поднимали закладку с наркотиком в <адрес> и <адрес>. Совместно они курили наркотик не менее 10 раз. Когда он приобретал у него наркотик, он звонил ему на его абонентский номер, оператора «Теле2». Приобретал на сумму 500, 1000, 1500 рублей, бывало по – разному, все зависело от наличия у него денежных средств. Денежные средства он переводил ФИО3 на его «Киви Кошелек», привязанный к его абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на абонентский номер № позвонил знакомый ФИО4 Свидетель №1 и попросил помощи на сумму 1000 рублей. Он понял, что ФИО4 хотел приобрести у него наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей, так как ранее он также совместно с ФИО4 курили «соль», то он решил помочь ему и продал наркотик. Так как у него не было при себе наркотика, он сказал ФИО4, чтобы тот приходил к нему через час, при этом не говорил ему, что у него нет наркотика. А сказал еще, чтобы 1000 рублей он перевел ему на «Киви Кошелек», привязанный к его абонентскому номеру. Так как ранее он приобретал наркотики только у ФИО3, то позвонил ему, чтобы приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей и передать его ФИО4. Спустя некоторое время ФИО4 перевел ему на «Киви Кошелек» 1000 рублей. Он денежные средства в размере 1000 рублей перевел с «Киви Кошелька» на банковскую карту «Тинькофф», открытую на его имя, номер карты он на сегодняшний день не помнит. После чего он позвонил ФИО3 на его абонентский номер и спросил есть ли у него помощь на 1000 рублей. свидетель №2 подразумевал наличие у ФИО3 наркотического средства «соль» на сумму 1000 рублей. ФИО3 сказал, что у него есть в наличии наркотик, после чего сказал, чтобы он переводил ему денежные средства в размере 1000 рублей на «Киви Кошелек», привязанный к его абонентскому номеру, после чего он может прийти к ФИО3 по адресу его проживания. После разговора с ФИО3, он с помощью своей банковской карты «Тинькофф» путем перевода через приложение «Тинькофф», установленное на его мобильном телефоне перевел ФИО3 на «Киви Кошелек» денежные средства в размере 1000 рублей и пошел к нему домой. После чего он поднялся на лестничную площадку 1-го этажа, постучался в дверь ФИО3, который открыл дверь, вышел в подъезд, где остановился на лестничной площадке 1-го этажа, он поздоровался с ФИО3, передал ему наркотическое средство «соль», в какой упаковке он находился, он на сегодняшний день уже не помнит. После чего он переданный ФИО3 наркотик убрал в карман и пошел по адресу своего проживания, где по приходу домой, он развернул упаковку и увидел вещество светлого цвета, немного данного вещества он отсыпал в стеклянную колбу покурил. При этом он не взвешивал наркотик, переданный ему ФИО3. После чего к нему по адресу проживания пришел ФИО4 Свидетель №1, которому он передал наркотическое средство «соль», приобретенное им у ФИО3. (т.2 л.д.124-130)

Приговором Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2, последний был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором в полном объеме подтверждаются причастность к незаконному обороту наркотиков ФИО3 и масса наркотического средства сбытая свидетель №2 (т.5 л.д.177-194)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он знает ФИО3, как лицо наркозависимое, также ему известно о том, что А1. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Какие-то конкретные обстоятельства сбыта, ему не известны. (т.2 л.д.133-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что в 2022 году он покупал наркотики у своего знакомого ФИО3 по кличке «Лопата», переводил на его банковскую карту денежные средства в сумме от 300 рублей до 500 рублей. После чего, ФИО3 приносил им наркотик «соль» и передавал в руки. Где А1. брал наркотики ему точно неизвестно, но несколько раз он заказывал их на интернет сайте «Хемикал» в телеграмме. Также ему известно о том, что у А1. приобретали наркотики свидетель №2, Свидетель №7. (т.2 л.д.137-140)

Показаниями свидетеля свидеьль №3, данными им в ходе судебного следствия, установлено, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в оперативной разработке находился свидетель №2, в отношении которого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было возбуждено уголовное дело. Обвиняемым по делу был свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 было проведено ОРМ «проверочная закупка», где в последующем сотрудниками СО по <адрес> была установлена продажа свидетель №2 наркотического средства ФИО4 Свидетель №1, которое было приобретено свидетель №2 у ФИО3 В дальнейшем уже от следователя стало обо всем известно, а именно, в день проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, время совпадало со звонками ФИО3 и переводом денежных средств на счет «Киви кошелька» ФИО3.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрены соединения номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, предоставленные на CD-R диске ООО «Т2 Мобайл». Осмотрен внешний вид и зафиксирована информация, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:43 исходящий звонок номер абонента А-79516551635 (абонентский номер свидетель №2) с номером абонента B-№ (абонентский номер ФИО3); набранные цифры- 79523528176. Адрес: <адрес>. (т.2 л.д.78-85)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен CD-R диск со сведениями по учетной записи «QIWI кошелька» № на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен вид и зафиксирована информация, согласно которой: При открытии указанного диска на компьютере, обнаружен документ Exel с названием: №. При открытии данного документа имеется раздел: «info» с указанием информации об аккаунте №, дата создания кошелька-ДД.ММ.ГГГГ 16:18:15, дата последнего входа - ДД.ММ.ГГГГ 23:33:33, IP последнего входа-176.59.23.114, Email- <адрес> При открытии раздела: «in» указана следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:10 перевод из АО «Тинькофф Банк» на «QIWI Кошелек» сумма-1000 рублей. (т.2 л.д.142-148)

Согласно ответа оператора мобильной связи «Теле2», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с 11:29:20 по ДД.ММ.ГГГГ 14:24:39 ДД.ММ.ГГГГ находился с привязкой к базовой станции по адресу: <адрес>. (поблизости с <адрес>) (т.5 л.д.139-144)

В рапорте об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.1), в постановлении о предоставлении результатов ОРД в отношении свидетель №2 (т.2 л.д.34-35); в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении свидетель №2 (т.2 л.д. 37-38); в заявлении о согласии на участие в ОРМ в отношении свидетель №2 (т.2 л.д.39); в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе (т.2 л.д.40-42); в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов (т.2 л.д.43-46); в акте добровольной сдачи (т.2 л.д.46-48); в протоколе явки с повинной свидетель №2 (т.2 л.д.88-90); в заключении эксперта №/Э/239/22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113-114); в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.118-121), сведений, которые бы позволили освободить от уголовной ответственности ФИО3 не имеется.

По преступлению предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО3 установлено, что у своего отчима Потерпевший №1, из гаража, расположенного у <адрес> и бывшего здания «ПТУ 27», в конце июля 2022 года, он похитил: 2 триммера («Чемпион», «Штиль»), бензогенератор («Чемпион»), 4 колеса летние, 3 печки. Колеса продал Свидетель №6 за 3500 рублей, 2 триммера и бензогенератор продал Диме Свидетель №5, все за 6000 рублей. 3 печки разобрал и сдал на пункт приема металла по <адрес>, за металл получил 1350 рублей, на вырученные деньги купил одежду и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 3 л.д.147)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 с участием защитника Яковлевой С.Б. и фототаблицей к нему в части, где ФИО3 указал гараж без номера, расположенный напротив ПТУ № <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда в июле 2022 года около 14 часов он похитил: бензогенератор, 2 триммера, 3 печных радиатора. (т. 3 л.д.234-255)

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в гараж на <адрес> за домом № (путем подкопа) и похитило принадлежащие ему вещи, а именно: генератор на 900 вольт бензиновый желтого цвета марки «Чемпион», стоимостью 6000 рублей, триммер марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью в 11 000 рублей, триммер марки «Чемпион» в корпусе желтого цвета, стоимостью 13000 рублей, колеса летние 4 штуки, размер 75-82, каждое колесо в 2500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, радиаторы печные 3 штуки, оценивает в 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей и запчасти на общую сумму 15000 рублей. Общий ущерб, причиненный Потерпевший №1 составляет 57 000 рублей и является для него значительным. (т.1 л.д. 67)

Сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из принадлежащего ему гаража пасынок украл 2 косилки, генератор, колеса и другие вещи. (т.1 л.д. 66)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, о том, что у него в собственности имеется гараж, расположенный на <адрес>, за домом №, ближе к зданию «ДОСААФ». Это железный самодельный гараж, без напольного покрытия. В данном гараже Потерпевший №1 бывал периодически, когда уезжал на работу. В конце июля 2022 года Потерпевший №1 приехал в гараж, открыл двери и увидел исчезновение вещей. Впоследствии, Свидетель №1 ФИО5 ему сообщил о причастности ФИО3 к этому хищению. Были вызваны сотрудники полиции. Это не первый раз, когда ФИО3 осуществлял взлом и проникновение в гараж. Первый раз, когда это произошло, не стал заявлять в полицию о данном проникновении. Потерпевший №1 был заменен замок на гараже после этого. После замены замка, произошел второй взлом этого же гаража. ФИО3 произвел подкоп в гараж, вырыл яму и вытащил вещи, которые находились в гараже. В гараже находились запчасти от старых разобранных автомашин, бензогенератор. «ВАЗ-2104» был разобран на запчасти, которые находились вдоль стен гаража. Все запчасти принадлежали Потерпевший №1 Вещей ФИО3 не было. Доступ в гараж ФИО3 был закрыт. Доход Потерпевший №1 в месяц составляет 20 000 рублей. потерпевший №1 известно, что на момент хищения рыночная стоимость принадлежащего ему комплекта колес в сборе (двух шин Amtel Planet 3 175/70R13 82 T и двух шин Rosava Quartum S49 175/70 R13 82 H, смонтированных на литых колесных дисках СКАД Европа 5.1Jх13Н2 ЕТ35) составила 5400 рублей, с данной стоимостью он согласен, так как по такой же стоимости он ранее и оценивал колеса. Ввиду того, что кроме колес у потерпевший №1 из гаража также были похищены триммер марки «Штиль» стоимостью 5000 рублей, триммер марки «Чемпион» стоимостью 3000 рублей, бензиновый генератор марки «Чемпион» стоимостью 6000 рублей, печные медные радиаторы в количестве 3 штук по цене 1000 рублей 00 копеек за 1 радиатор на сумму 3000 рублей, масло в двигатель марки «Manol» объемом 5 л. стоимостью 2700 рублей, трансмиссионное масло для механической коробки передач марки «Лукойл» объемом 4 л. стоимостью 2400 рублей, ступичные подшипники в количестве 4 штук по цене 300 рублей за 1 подшипник, на общую сумму 1200 рублей, крестовины на кардан в количестве 2 штук по цене 400 рублей за 1 крестовину, на общую сумму 800 рублей, канистры с тормозной жидкостью объемом 0,5 л. каждая в количестве 2 штук по цене 280 рублей за 1 канистру, на общую сумму 560 рублей 00 копеек, латунный радиатор охлаждения двигателя стоимостью 2000 рублей, алюминиевые радиаторы охлаждения двигателя в количестве 2 штук по цене 500 рублей за 1 радиатор, на общую сумму 1000 рублей, то общий ущерб причиненный потерпевший №1 в результате преступления составил 33 060 рублей. Ущерб для него является значительным. (т.1 л.д. 84-87;88-90)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия – в гараже без номера, расположенном на расстоянии 300 м от ПТУ № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 указал на подкоп, находящийся с задней части гаража, через который было совершено проникновение в гараж, и места, где до момента хищения хранилось, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: триммер марки «STIHL», триммер марки «Champion», бензиновый генератор марки «Champion GG951DC», четыре колеса на литых дисках. В ходе осмотра места происшествия изъяты CD-R диск со следами обуви, один отрезок темной дактилопленки со следом материи. (т.1 л.д. 69-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного следствия, о том, что ФИО3 знает как соседа по дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ему четыре колеса на литых дисках с летней резиной, 2 колеса марки «Амтел» и 2 колеса марки «Росафа» 175/70 R1382Т и 175/70 R1382Н за 3500 рублей. При продаже ФИО3 сказал, что колеса принадлежат ему. Колеса находились на лестничной площадке 5-го этажа последнего подъезда <адрес>. Деньги перевел на «Киви кошелек» ФИО3, привязанный к телефону №.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:41 на «Киви кошелек» ФИО3 привязанный к телефону № осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей за колеса. (т. 1 л.д.104)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 изъяты: четыре колеса на литых дисках (две шины марки «Амтел» 175/70 R13 82 Т и две шины марки «Росафа» 175/70 R 13 82 H). (т. 1 л.д. 106-111)

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: комплект колес в сборе (две шины Amtel Planet 3 175/70R13 82 T и две шины Rosava Quartum S49 175/70 R13 82 H, смонтированные на литых колесных дисках СКАД Европа 5.1Jх13Н2 ЕТ35). Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанный комплект колес в сборе (две шины Amtel Planet 3 175/70R13 82 T и две шины Rosava Quartum S49 175/70 R13 82 H, смонтированные на литых колесных дисках СКАД Европа 5.1Jх13Н2 ЕТ35) принадлежат ему, узнал их по протектору шин в виде елочки, а также по загрязнениям и царапинам. (т.1 л.д.113-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного следствия, о том, что в начале августа 2022 года на <адрес> встретил знакомого ФИО3. ФИО3 предложил Свидетель №5 приобрести два триммера и бензогенератор, Свидетель №5 заинтересовало данное предложение, при этом ФИО3 пояснил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, продает, так как срочно нужны деньги. Свидетель №5 вместе с ФИО3 на машине Свидетель №5 доехали до гаражного кооператива, расположенного напротив ПТУ № <адрес>.области, где ФИО3 отвел Свидетель №5 за последний гараж и указал на два триммера, один марки «Штиль», второй марки «Чемпион», а также на бензогенератор марки «Champion». ФИО3 сам озвучил Свидетель №5 стоимость за ДД.ММ.ГГГГ рублей, и за бензогенератор тоже 3000 рублей. Так как у Свидетель №5 не было с собой всей суммы, он сначала передал ФИО3 3000 рублей и забрал триммеры, спустя некоторое время Свидетель №5 позвонил ФИО3, который ждал Свидетель №5 за гаражами, последний подъехал к ФИО3, передал еще 3000 рублей и забрал бензогенератор, но ФИО3 сам уверил Свидетель №5, что это все рабочее. Учитывая, что триммеры оказались не рабочими, Свидетель №5 продал оба триммера неизвестному мужчине за 3000 рублей. Денежные средства за триммеры мужчина передавал ему наличными, номер телефона мужчины у Свидетель №5 не сохранился, также внешность мужчины он не запомнил.

Протоколом выемки с фототаблицей у свидетеля Свидетель №5 изъят бензогенератор марки «Champion GG951DC» в корпусе черно-желтого цвета. (т.1 л.д.135-139)

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бензиновый генератор «Champion GG951DC». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанный бензиновый генератор с воздушным охлаждением марки «Champion GG951DC» в корпусе черно-желтого цвета принадлежит ему, узнал его по царапинам, расположенным на верхнем корпусе бензинового генератора. Также узнал его по металлической лакированной крышке бака, установленной в верхней части бензинового генератора. (т. 1 л.д. 140-146)

Заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость комплекта колес в сборе (двух шин Amtel Planet 3 175/70R13 82 T и двух шин Rosava Quartum S49 175/70 R13 82 H, смонтированных на литых колесных дисках СКАД Европа 5.1Jх13Н2 ЕТ35) с учетом их износа, срока эксплуатации и технического состояния на период хищения с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, составила: 5400 руб. (пять тысяч четыреста рублей). (т.1 л.д.223-249)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия, о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1. Около 2-3 лет назад Свидетель №4 в магазине «Патент», приобрел бензиновый генератор марки «Чемпион» в корпусе желто-черного цвета по цене около 6000 рублей. Свидетель №4 должен был Потерпевший №1 денежные средства, в связи с тем, что Свидетель №4 не мог ему их отдать, то предложил потерпевший №1 в счет долга забрать вышеуказанный бензогенератор, потерпевший №1 согласился. После чего Свидетель №4 передал потерпевший №1 бензогенератор в счет долга. (т.1 л.д. 91-93)

Показания свидетелей свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, данных ими в ходе судебного следствия, суд оценивает как не достоверные, так как они опровергаются показаниями самих свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются показаниями ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной и протоколом проверки показания на месте ФИО3 и не противоречат, обстоятельствам установленным приговором Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2, последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором в полном объеме подтверждаются причастность к незаконному обороту наркотиков ФИО3 и масса наркотического средства, сбытая свидетель №2 ФИО3

Показания свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, расцениваются судом как желание помочь подсудимому избежать ответственности из чувства ложной солидарности и объясняются нахождением вышеуказанных свидетелей в приятельских отношениях.

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО3 доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом по каждому преступлению.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, виновность ФИО3 подтверждается, показаниями ФИО3, протоколом явки с повинной ФИО3, протоколом проверки показаний на месте ФИО3, которые подтверждаются показаниями свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия, и свидеьль №3, данными им в ходе судебного следствия. Приговором Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2, последний был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором в полном объеме подтверждаются причастность к незаконному обороту наркотиков ФИО3 и масса наркотического средства сбытая свидетель №2 ФИО3 (т.5 л.д.177-194), а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО3 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и свидеьль №3, являющегося сотрудником полиции, свидетель №2 указавшего на ФИО3 как на лицо продавшее ему наркотическое средство. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, не оспариваются подсудимым и его защитником, а также полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО3 даны им в присутствии защитника на предварительном следствии, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами в части установленной судом обстоятельств, отраженных в приговоре.

Наркотическое средство – 0,14 грамм, переданное ФИО3 свидетель №2 за 1000 рублей, как следует из Приговора Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2, последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлена масса наркотического средства, сбытая свидетель №2 Согласно абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

По обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, виновность ФИО3 подтверждается показаниями ФИО3, протоколом явки с повинной ФИО3, протоколом проверки показаний на месте ФИО3, показаниями ФИО3, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают, так как они не противоречат совокупности доказательств, добытых по данному уголовному делу.

О корыстном умысле подсудимого ФИО3 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что не давал разрешения кому-либо брать и продавать имущество, принадлежащее Потерпевший №1, протоколами осмотров предметов, иными доказательствами.

Факт совершения ФИО3 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ущерб в сумме 33 060 рублей, для него является значительным. Размер ущерба установлен также и согласно заключению товароведческой экспертизы, виновность ФИО3 так же подтверждается и иными доказательствам, которые дополняют друг друга, а потому признаются судом достоверными. В ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба при хищении имущества ФИО3 нашёл своё подтверждение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Поэтому, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему Потерпевший №1 был реально причинён материальный ущерб, который является для него значительным.

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями ФИО3 которые показали, что похищенное имущество хранилось в гараже, который был закрыт на замок, а хищение имущества из гаража было осуществлено путем подкопа, что подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами выемок, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по совокупности преступлений предусмотренных по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На момент совершения преступлений ФИО3 являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая его адекватное поведение в судебных заседаниях и выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.3 л.д. 131-137). Суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению.

Суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому характеризуется положительно, не судим, не женат, детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, на учете в Центре занятости <адрес> в качестве ищущего работу, безработного не состоит.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено одно тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, и одно преступление средней тяжести, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний по каждому из преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела санкций по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения по ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств таких как состояние здоровья подсудимого и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО3 без реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер и пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: судьба смеси, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой 0,11 г. –разрешена приговором Боксиотгорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.177-194); DVD-RW диск с детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, CD-R диск со сведениями по учетной записи QIWI кошелька № на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: