Приговор № 1-85/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> КБР 25 марта 2019 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Луценко А.Г.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката БРКА АП КБР ФИО2 представившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим юридическим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, основного места работы не имеющего, не судимого, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-217230», с государственными регистрационными знаками <***> регион, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 422км.+500м., нарушив требований пункта 10.1 правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с проезжей части, и наезд на придорожный металлический фонарный столб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> пассажирке автомобиля «ВАЗ-217230», с государственными регистрационными знаками <***> регион – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, ушиб волосистой части головы, субарахноидальные кровоизлияния, перлом костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: ушибы в области корней легких; тупая травма живота: кровоизлияния в связке печени; ссадины на туловище и конечностях. Указанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, на что указывают морфологические особенности и наличие кровоизлияний в мягких ткани, образовались в короткий промежуток времени, не посредственно перед смертью, одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом, вероятнее всего образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля, в момент резкого торможения, действовавших в области головы, туловища и конечностей. В механизме образования повреждений имели место сочетание ударного воздействия трения и общего сотрясения тела. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причиной связи с наступившей смертью.

Также, пассажиру автомобиля «ВАЗ-217230», с государственными регистрационными знаками <***> регион – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела с ушибом головного мозга тяжелой степени, внутричерепным кровоизлиянием, оскольчатыми переломами нижней челюсти, множественными переломами зубов, множественными ушиблено-рвано-резанными ранами лица, ушибом легких, ушибами и разрывами печени и селезенки, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, которые получены от воздействия тупых твердых предметов либо при соударении тела о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы тела с ушибом головного мозга тяжелой степени, внутричерепной гематомой, множественными переломами нижней челюсти, переломами зубов, ушиблено-рванными ранами лица, ушибами и разрывами органов грудной клетки и живота, при этом смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с травматическими повреждениями головы и туловища, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирке автомобиля «ВАЗ-217230», с государственными регистрационными знаками <***> регион ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, Ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние; отек, дислокация головного мозга; перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка с передним смещением отломков; разрыв передней продольной связи на уровне тела позвонка; разрыв задней продольной, желтой связок с полным нарушением функций спинного мозга; перелом наружной стенки гайморовой пазухи со смещением фрагментов слева; ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадины подглазничной, скуловой области слева; тупая травма грудной клетки; ушиб обоих легких; «Малый» пневмоторакс слева, перелом задних отрезков 1, 6 ребер справа 1,2,3,5,6,7 слева, компрессионный перелом тел 6,8,9 грудных позвонков; травматический шок тяжелой степени. Телесные повреждения причинены действиями твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести квалифицируются как причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 судом повторно разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили нотариально заверенные заявления потерпевших ФИО7 и ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствии и согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ потерпевшими, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, а максимальный размер наказания за совершённое преступление подпадает под условия ст.314 УПК РФ.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступных деяний при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 ст.264 УК РФ: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили нотариально заверенные заявления потерпевших ФИО7 (вход.№ОГ-428) и ФИО4 (вход.№ОГ-427) согласно которым ФИО1 возмещен материальный и моральный вред, причиненный их семьям в результате его противоправных деяний, их семьи в их лице не имеют каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО1 Он примирился с их семьями, загладил причиненный вред, продолжает оказывать материальную и моральную поддержку.

При назначении наказания просят учесть их мнение, не лишать свободы ФИО1, и по возможности прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с примирением сторон.

В последнем слове подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом преступлении просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирениями с потерпевшими.

В соответствии п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Объектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является не только здоровье и жизнь потерпевшего, но и безопасность дорожного движения. Примирение с потерпевшим не устраняет вред основному объекту преступного посягательства - общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Суду не представлены сведения о способах возмещения ФИО1 материального и морального вреда, обстоятельства, связанные с причиненным потерпевшим вредом и его возмещением. Заявления потерпевших о примирении носит формальный характер.

Нормы ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими не подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим (т.2 л.д. 193-194); на учёте у врача-психиатра и нарколога Хасавюртовской ЦРП не состоит (т.2 л.д. 191-192); проживает с семьей в составе: мать – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брат – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 190); УУП ОМВД России по городу Хасавюрту ФИО10 характеризует ФИО1 положительно: проживает со своей семьей; соседи отзываются положительно; приводов в ОМВД России по городу Хасавюрту не имел; на профилактическом учете не состоит; ОМВД России по городу Хасавюрту компрометирующими материалами в отношении него не располагает (т.2 л.д. 189); старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 характеризует ФИО1 положительно: за время проживания в <адрес> показал себя с положительной стороны, участвует в общественной жизни села, с уважением относится к соседям и пользуется авторитетом среди односельчан, характер уравновешенный, доброжелательный, по данным ОМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался, приводов в ОМВД не имел (т.2 л.д.195).

Так же суд принимает во внимание заявления потерпевших ФИО7 и ФИО4 об отсутствии к ФИО1 каких-либо претензий морального и материального характера, заглаживании вины, и оказании материальной и моральной поддержки их семьям, ходатайство не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, содействие раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, считает невозможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позволяют сделать вывод о возможности его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости без реального отбывания наказания за преступление, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению, и лишение его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а ограничения, установленные ст.53 УК РФ, могут быть ему установлены и вменением обязанностей при решении о применении к основному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Таким образом суд предоставляет ФИО1 возможность доказать своё исправление без изоляции от общества.

Оснований для изменения примененной на стадии предварительного следствия меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак М699ОН 05rus, переданная под сохранную расписку ФИО1 для хранения по месту его проживания, в соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в части лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного проживания и не выезжать за пределы муниципального образования, соответствующего месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в неё для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу: автомашину автомашина ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак М699ОН 05rus переданную ФИО1 для хранения по месту его проживания, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов