Апелляционное постановление № 22-2555/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-2555/2018

Председательствующий Свинцова Е.А. материал № 22-2555/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 апреля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Окладниковой Е.В.,

осужденного Кучерова Д.В. с помощью систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кучерова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года, которым возвращено его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденного Кучерова Д.В и адвоката Окладниковой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кучеров Д.В. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 70, ст. 70, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления, поскольку вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного рассматривается в порядке исполнения приговора, а постановленный в отношении осужденного приговор на момент обращения его с ходатайством не вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Кучеров Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не учел положения УПК РФ, согласно которым мера пресечения отменяется, в том числе, по постановлению судьи либо определению суда. Указывает, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе, препятствующих ему самостоятельно ходить.

В судебном заседании осужденный Кучеров Д.В. дополнительно пояснил, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об освобождении его из-под стражи в соответствие со ст. 110 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, согласно с. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При этом по смыслу ст.ст. 81, 396-397 УПК РФ, разрешение вопроса, указанного осужденным, возможно только после приведения приговора в исполнение.

Как усматривается из представленного материала, постановленный в отношении Кучерова Д.В. приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года не вступил в законную силу, в связи с чем указанный приговор не приведен в исполнение.

Суд первой инстанции, проверив материалы по заявленному ходатайству осужденного, обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства заявителю Кучерову Д.В., поскольку отсутствовали объективные основания для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал заявителю на выявленные недостатки, в том числе разъяснив право повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством в случае вступления приговора Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении ходатайства осужденного установлено не было, поскольку устранив недостатки, Кучеров Д.В., в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеет право вновь обратиться в суд.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о нерассмотрении судом ходатайства об освобождении его из-под стражи, поскольку, как усматривается из представленного материала, ходатайство осужденного, поступившее в суд первой инстанции, не содержало требований относительно изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствие со ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, указанное ходатайство не является предметом рассмотрения судом в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, а подлежит рассмотрению вышестоящим судом апелляционной инстанции при обжаловании приговора суда по уголовному делу, в рамках которого и была избрана указанная мера пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года в отношении Кучерова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кучерова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление Норильского городского суда Красноярского края могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Е.В. Коврижных