Решение № 2-1731/2020 2-1731/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1731/2020

Дело 2-1731/2020

УИД 52RS0004-01-2020-002499-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А.

при секретаре Гришакиной Е.А.

с участием представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток – II» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Восток – II», указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в принадлежащей ей квартире по адресу: ***, в результате пролития повреждены следующие помещения: жилая комната * повреждение потолка, образование темных пятен и отслоение штукатурки, стены – потеки, отслоение и деформация обоев, пол – отслоение ЛКП, окна – отслоение краски на окнах; жилая комната * на потолке отслоение плитки, на стенах – потеки, отслоение и деформация обоев, образование плесени, пол – отслоение ЛКП, окна – отслоение краски на окнах; в кладовке аналогичные повреждения потолка и стен, дверь – разбухание дверного проема и дверной коробки; кухня: на потолке образование разводов, отслоение обоев, стены – отслоение обоев, образование плесени. Согласно акту о пролитии от ЧЧ*ММ*ГГ* пролитие произошло в результате аварийного состояния общедомового имущества - прибора отопления в вышерасположенной квартире. Согласно заключению <данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ* по определению стоимости затрат на восстановление *** по адресу: *** движимого имущества пострадавших в результате затопления: составляет 210000 руб.

Истец обратилась с претензией к ответчику ООО «Восток – II» о возмещении ущерба, которая не была удовлетворена.

Указывая, что ответчиком нарушены права истца, поскольку пролитие произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Восток – II» по содержанию общего имущества, истец просила: взыскать с «Восток – II» в пользу ФИО1 сумму ущерба 210200 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель <данные изъяты> иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Восток – II» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом оказывать услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ***, общей площадью * кв.м (л.д. 104).

ЧЧ*ММ*ГГ* в принадлежащей ей квартире по адресу: ***, в результате пролития повреждены следующие помещения: жилая комната * повреждение потолка, образование темных пятен и отслоение штукатурки, стены – потеки, отслоение и деформация обоев, пол – отслоение ЛКП, окна – отслоение краски на окнах; жилая комната * на потолке отслоение плитки, на стенах – потеки, отслоение и деформация обоев, образование плесени, пол – отслоение ЛКП, окна – отслоение краски на окнах; в кладовке аналогичные повреждения потолка и стен, дверь – разбухание дверного проема и дверной коробки; кухня: на потолке образование разводов, отслоение обоев, стены – отслоение обоев, образование плесени. Согласно акту о пролитии от ЧЧ*ММ*ГГ* пролитие произошло в результате аварийного состояния общедомового имущества- прибора отопления в вышерасположенной квартире.

Согласно акту осмотра, составленному комиссией в составе главного инженера ООО «Восток – II», собственника жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ*, в квартире истца по адресу: *** причина пролития: неисправность прибора отопления в вышерасположенной *** (лопнула батарея) (л.д. 15).

С целью определения материального ущерба, истцом предоставлено заключение об оценке причиненного ущерба (затрат на восстановление квартиры). Согласно заключению специалиста <данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ* по определению стоимости затрат на восстановление *** по адресу: *** движимого имущества пострадавших в результате затопления: 210200 руб., затраты на восстановление квартиры 156400 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества 53300 руб. (л.д. 23-84).

Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома является ООО «Восток – II» (л.д. 5).

Истец ЧЧ*ММ*ГГ* обращалась с претензией к ответчику о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа (л.д. 21,22).

Согласно абзацу 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При этом также в соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пролитие произошло в результате разрыва прибора отопления (радиатора) в вышерасположенной ***, относящейся к общедомовому имуществу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик не представил.

Указанный прибор отопления относится к общему имуществу МКД.

В Приложении N 1 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров центральное отопление, указано, что подобные мероприятия необходимо проводить 1 раз в год.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в настоящем случае ответчик.

Следовательно, именно на ООО «Восток – II», в функции которого входит надлежащее обеспечение санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома лежит обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома и осуществлять действия, направленные на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов в конструкции здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

Кроме того, по смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец не обязана доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба, определенный заключением <данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома по адресу: *** управляющей организацией и произошедшим пролитием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Восток – II».

Поскольку в заключении <данные изъяты> указано на ущерб, причиненный повреждением движимого имущества в квартире истца, в размере рыночной стоимости (л.д. 47), суд полагает необходимым обязать истца после выплаты ей суммы ущерба передать поврежденное имущество, а именно: светильник, стол компьютерный, ковер, шкаф двустворчатый, шкаф для посуды, пианино, наматрасник, тумбочку, стол обеденный, стул мягкий, стенку из 3 секций, ковер напольный, игрушку детскую - робот, ответчику ООО «Восток – II».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, судом взыскиваются с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в пользу ФИО1 в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., с учетом сложности дела, объема помощи представителя.

При вынесении решения с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истцов 5302 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить: взыскать с ООО «Восток – II», в пользу ФИО1 сумму ущерба 210200 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб., расходы по экспертизе 8000 руб., и госпошлину в доход местного бюджета 5302 руб.

Обязать истца ФИО1 передать поврежденное имущество: светильник, стол компьютерный, ковер, шкаф двустворчатый, шкаф для посуды, пианино, наматрасник, тумбочку, стол обеденный, стул мягкий, стенку из 3 секций, ковер напольный, игрушку детскую робот, ответчику ООО «Восток – II» при возмещении ее стоимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов