Приговор № 1-264/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020

уг.д. № 1- 264/2020

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Инютина Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут 13.02.2020г. до 09 часов 00 минут 14.02.2020г ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем распила двух замков на входных дверях полотном по металлу, незаконно проник в помещение, расположенное справа от входа, в конце коридора подвала дома по адресу: г. Черногорск, ***, используемое Г.Р.С. для хранения инструментов, откуда тайно похитил: два комплекта оборудования для сварки полипропиленовых труб «СТМ» CP-WM215 стоимостью 1700 рублей каждый, на общую сумму 3400 рублей, насадку для паяльника диаметром 50мм стоимостью 330 рублей и насадку для паяльника диаметром 63 мм стоимостью 330 рублей, угловую шлифовальную машину «Ставр» МШУ-230/2400Р стоимостью 3200 рублей, сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ220» стоимостью 7000 рублей, перфоратор электрический «Sturm» RH2512m стоимостью 5500 рублей, перфоратор «Makita» HR2450 стоимостью 6100 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita» GA9020 стоимостью 5400 рублей, гидравлический трубогиб стоимостью 11000 рублей, рычажный ключ №1 стоимостью 650 рублей, три рычажных ключа №2 стоимостью 950 рублей каждый на общую сумму 2850 рублей, рычажный ключ *** стоимостью 900 рублей, ножницы по резке полипропилена стоимостью 1040 рублей, принадлежащие Г.Р.С.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Г.Р.С. материальный ущерб на общую сумму 47700 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с 04.02.2020 он работал неофициально у ИП Г.Р.С., в бригаде из 4-х человек, проработал 10 дней, они делали ремонт в квартирах дома *** ул. Красных Партизан в г. Черногорске. Работы выполняли с помощью инструментов, о том, что инструменты принадлежат Г.Р.С., он не знал. Видел, что инструменты после работы относили в помещение подвала дома *** по ул. Красных Партизан г. Черногорска, бригадир закрывал подвал на навесной замок, ключи хранились у бригадира. У кого еще были ключи от подвала и подвального помещения, ему неизвестно.

13.02.2020 около 19 часов 30 минут они закончили работу, инструменты сложили в помещение подвала подъезда *** <...> в г. Черногорске, бригадир закрыл помещение на навесной замок, они вышли из самого подвала и бригадир закрыл подвал на навесной замок. После этого он пошел домой. Около 02 часов 00 минут 14.02.2020 он вспомнил про инструменты в подвале. Денег не было, и он решил похитить инструменты и сдать их в ломбард. Он взял пилку (полотно) по металлу, на руки надел тряпичные перчатки, чтобы не оставить следы рук и пошел к подъезду *** <...>. Пришел туда около 03 часов 00 минут 14.02.2020г., огляделся вокруг, убедился, что рядом никого нет, и пилкой по металлу перепилил навесной замок на двери подвала. Пилка по металлу в этот момент сломалась напополам. Перепиленный замок упал на землю, он открыл дверь и прошел в подвал. Помещение, где хранились инструменты, находилось с правой стороны, на расстоянии 20 метров от входа, свет в подвале не горел, но он включил свет. Все той же пилкой, вернее ее половинкой, он спилил замок на двери помещения, где хранились инструменты, распиленный замок и разломанную на две части пилку бросил на пол в подвале, далее он открыл дверь, свет в помещении был включен. Перчатки с рук он не снимал, взял две коробки с паяльниками, в них были и насадки для паяльников, ножницы для резки полипропилена, сварочный аппарат, болгарку «Макита», все это вынес из подвала и унес к себе в комнату общежития по адресу: г. Черногорск, *** дверь подвала не прикрывал. Потом вернулся в подвал и забрал два перфоратора и болгарку, также унес к себе в комнату. После чего вернулся снова в подвал, положил в черный полимерный пакет, который у него был при себе, трубогиб и пять газовых ключей и вышел из подвала. Когда он выходил из подвала в третий раз, то прикрыл дверь в помещение подвала, выключил свет в самом подвале. Больше ничего не брал. Когда шел к себе, по дороге снял с рук тряпичные перчатки и выкинул их в сторону, времени было около 04 часов 00 минут, так как ориентировочно на все три захода в подвал и вынос из него инструментов у него ушло около одного часа. Утром 14.02.2020 г. он перевез инструменты на такси в комнату *** *** г. Черногорска. 15.02.2020 г. в 12 часов 00 минут он позвонил своему другу А.А.В., договорился с ним о встрече в 13 часов 00 минут возле общежития, где снимает комнату. Он взял с собой два перфоратора и болгарку. В 13 часов 00 минут в районе дома *** по ул. Дзержинского г. Черногорска, они встретились с А.А.В., пошли вдвоем в ломбард по адресу: <...> где он заложил под свой паспорт два перфоратора и болгарку, выручив за них 4000 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртное. Как, когда, какие именно инструменты он сдавал 16.02.2020 в ломбард «24 Скупка», сколько выручил за инструменты денег, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пил один на протяжении нескольких дней, пришел в себя только 18.02.2020, в это время ничего из похищенных им инструментов в съемной комнате не было. Видимо, он сдал все в ломбард, а вырученные деньги потратил на выпивку. Вечером 18.02.2020 его вызвали сотрудники полиции, которым он признался в хищении инструментов в ночь на 14.02.2020 из подвала подъезда *** *** ул. Красных Партизан г. Черногорска. Вину в хищении инструментов признает, раскаивается. Желает возместить ущерб. Потерпевший задолженности по заработной плате перед ним не имеет (т. 1л.д.216-220, 242-243).

В ходе проверки показаний на месте 19.02.2020, ФИО1 показал место совершения им преступления, а именно помещение в подвале дома *** по ул. Красных Партизан в г. Черногорске, где рассказал каким образом он совершил преступление, показания давал последовательно, логически верно, подтвердив тем самым свои показания в полном объеме (т. 1 л.д.221-224).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, правильность их изложения в оглашенных протоколах.

Показания ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает оглашенные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Г.Р.С., данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту инженерных сетей. ООО «СУ-9» являлся генеральным подрядчиком, с которым он в ноябре 2019 оформил заказ на выполнение ремонтных работ в доме *** по ул. Красных Партизан в г. Черногорске. Для выполнения работ нанял четырех человек, среди которых был ФИО1. ФИО1 работал у него с начала февраля 2020 года около четырех дней. Инструменты для ремонта и материалы они оставляли в одном из подвалов вышеуказанного дома. В подвале было отдельное помещение, куда и складывали инструмент и материалы. Подвал им предоставил ЖЭК. Подвал и помещение в подвале закрывались на навесной замок, ключ от подвала был у С.А.С., бригадира, и у работников ЖЭКа. Ключ от помещения в подвале был только у С.А.С. там они повесили свой замок. После окончания рабочего дня инструменты всегда складывали в помещение в подвале вышеуказанного дома. 14.02.2020 г. в 09 часов 30 минут ему позвонил С.А.С., сказал, что подвал, куда они складывали инструменты, открыт, перед дверью на земле лежит спиленный замок, так же был спилен замок, на который закрывалось помещение в подвале. Были похищены следующие инструменты: 2 паяльника «СТМ» с насадками, стоимостью 3000 рублей каждый, 2 насадки диаметром 50 и 63 см стоимостью 800 рублей каждая, угловая шлифовальная машина «Ставр», которую он приобрел 07.02.2020г. за 5420 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», который он приобрел 10.07.2019г. за 9000 рублей, перфоратор «Штурм», который он приобрел 10.07.2019г. за 7411 рублей, перфоратор «Макита», приобретенный им в 2015 году за 7000 рублей, угловая шлифовальная машина «Макита», приобрел 10.07.2019г. за 8000 рублей, гидравлический трубогиб без названия, за 10000 рублей, пять газовых ключей, один большой - №1, три средних - №2, один маленький №3. Ключ №1 приобрел в 2019 году за 2000 рублей, три средних №2 - за 1340 рублей, один маленький №1 по 800 рублей, ножницы по резке полипропилена, который приобрел осенью 2019 года за 1300 рублей. Трубогиб, ножницы по резке полипропилена и ключ средний №2 он выкупил в ломбарде в <...> за 3200 рублей. Вышеперечисленные инструменты покупал лично он за свои собственные денежные средства. С заключением эксперта он ознакомлен, с оценкой имущества согласен. В настоящее время ему вернули его имущество частично, не вернули перфоратор «Makita» HR2450 стоимостью 6100 рублей, паяльник «СТМ» CP-WM215 стоимостью 1700 рублей, рычажный ключ № 1 стоимостью 650 рублей, два рычажных ключа № 2 стоимостью 950 рублей каждый, на общую сумму 1900 рублей и один рычажный ключ № 3 стоимостью 900 рублей. Ущерб для него значительный, его заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, на момент хищения его супруга не работала, они выплачивали кредит. Кроме того, в результате хищения ФИО1 инструментов была парализована работа и понесены убытки (т. 1 л.д. 43-45, 62-63).

Из показаний свидетелей С.А.С. и Ш.А.В. следует, что с ноября 2019 года они работали в бригаде у ИП Г.Р.С., всего в бригаде было 4 человека. Их бригада проводила ремонтные работы в доме *** по ул. Красных Партизан в г. Черногорске. Инструменты и материалы они хранили в помещении в подвале дома, ключи от помещения были только у Смирнова. 13.02.2020 после окончания работ в 19 часов 30 минут, они сложили инструменты в помещение, помещение и подвал закрыли на замок. 14.02.2020 около 09 часов обнаружили, что дверь, ведущая в подвал открыта настежь, замок был спилен. Дверь в помещение, где хранились инструменты, была закрыта, но замка на двери не было, рядом с дверью лежали отвертка, бокорезы и кусочек пилки. Войдя в помещение, они обнаружили, что пропали инструменты: две болгарки, одна марки «Макита», вторая - «Ставр», два перфоратора, один марки «Макита», второй - «Штурм», гидравлический трубогиб, сварочный аппарат «Ресанта», газовые ключи, паяльник. Им известно, что инструменты принадлежали Г.Р.С., он покупал их сам на собственные деньги (т. 1 л.д.68-70, 71-73).

Из показаний свидетеля М.В.П. директора ООО «СУ-9» следует, что с Г.Р.С. был заключен договор генподряда на выполнение работ по капитальному ремонту дома по адресу: ул. Красных Партизан, *** г. Черногорск. Ему известно, что Г.Р.С. пользовался только своим инструментов, который покупал сам. Г.Р.С. не смог вовремя выполнить ремонтные работы, так как один из работников его бригады похитил инструмент. Часть инструментов ему позднее вернули (т. 1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Е.М.В. начальника ООО «ЖЭУ-7» следует, что в конце ноября 2019 года к ней обратился Г.Р.С., пояснил, что будет производить ремонтные работы в доме *** по ул. Красных Партизан в г. Черногорске. Ему нужно было помещение, чтобы хранить материалы и инструменты. Она отдала ему ключ от замка на решетке подвала. Ключи были только у Г.Р.С. и у аварийной службы. Позже узнала, что инструменты были похищены (т. 1 л.д.74-77).

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что ФИО1 его друг с детства, 15.02.2020 около 13 часов 00 минут он встретился с ФИО1ым в районе дома *** по ул. Дзержинского. В одной руке у него был перфоратор, в другой руке у него было два пакета черного цвета. ФИО1 предложил сходить в ломбард, сдать инструменты и пропить деньги. На вопрос, откуда у него инструменты, ответил, что это не его (А.А.В.) дело, и больше он ничего не спрашивал. Они пошли в ломбард, расположенный по ул. Дзержинского в г. Черногорске. ФИО1 заложил под свой паспорт два перфоратора и угловую шлифовальную машину, за что ему выдали 4000 рублей. На вырученные деньги ФИО1 купил сигареты и спиртное, они немного посидели у ФИО1 дома, а потом он ушел. 18.02.2020 от сотрудников полиции узнал, что инструменты ФИО1 похитил (т. 1 л.д.81-83). Из показаний свидетеля Т.С.О. следует, что он является директором ООО «Лидер» ломбард, который находится по адресу: <...>. 15.02.2020 мужчина по паспорту на имя ФИО1 заложил под залоговый билет инструменты: перфоратор «Sturm» зеленого цвета, болгарку «Makita» зеленого цвета, перфоратор «Favorit» черного цвета в кейсе черного цвета (т.1 л.д.89-91).

Согласно копии залогового билета, приложенного свидетелем Т.С.О. к допросу, за сданные инструменты ФИО1 были выплачены 4000 рублей ( т. 1 л.д. 92).

Из показаний свидетеля Л.Я.И. следует, что она работает в ломбарде «Скупка» по адресу: <...>, оценщиком – приемщиком. 16.02.2020 мужчина по паспорту на имя ФИО1 заложил под залоговый билет инструменты: болгарку «Ставр» в корпусе серого цвета, сварочный аппарат «Ресанта», трубогиб в корпусе серого цвета, сварку для полипропиленовых труб (т. 1 л.д.86-88).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2020 и фототаблицы к нему, следует, что местом совершения преступления является подвал жилого дома *** по ул. Красных Партизан в г. Черногорске Республики Хакасия. Помещение, из которого были похищены инструменты, расположено справа от входа в подвал в конце коридора. В ходе осмотра изъяты два навесных замка, три полотна по металлу. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 17-28, 150-151, 157)

Согласно заключению эксперта № 98 от 08.03.2020, на представленных двух навесных замках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы механического воздействия постороннего предмета (следы распила дужки), которые достаточны лишь для установления групповой принадлежности, инструмента, их оставившего (т. 1 л.д. 137-138)

Согласно заключению эксперта № 139 от 02.04.2020, следы распила обнаруженные на замке №1 и замке №2, описание которых имеется в заключении эксперта № 98 от 08.03.2020, могли быть образованы полотнами по металлу, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 14.02.2020, по адресу: РХ, <...> *** (т. 1 л.д. 146-147).

Согласно протоколу обыска от 13.03.2020, в ломбарде «Лидер» по адресу: <...>, изъяты инструменты: перфоратор «Sturm» RH2512m; угловая шлифовальная машина «Makita» GA9020 (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно протоколу обыска от 13.03.2020, в ломбарде «Скупка 24», по адресу: <...>, изъяты инструменты: паяльник «СТМ» CP-WM215, насадка для паяльника диаметром 50 мм, насадка для паяльника диаметром 63 мм; угловая шлифовальная машина «Ставр» МШУ-230/2400Р; сварочный аппарат инверторный «Ресанта» САИ220 (т. 1 л.д. 101-102).

Из протокола выемки от 08.04.2020 и фототаблицы к нему, следует, что у потерпевшего Г.Р.С. по адресу: <...>, изъяты гидравлический трубогиб; ножницы по резке полипропилена; рычажный ключ *** (т. 1 л.д. 105-106).

Указанные предметы были осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами, и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 109-117, 118-119,120-121, 122).

Согласно заключению эксперта 020/2020 от 13.04.2020, рыночная стоимость комплекта оборудования для сварки полипропиленовых труб «СТМ» CP-WM215 составляет 1700 рублей; рыночная стоимость насадки для паяльника диаметром 50 мм составляет 330 рублей; рыночная стоимость насадки для паяльника диаметром 63 мм составляет 330 рублей; рыночная стоимость угловой шлифовальной машины «Ставр» МШУ-230/2400Р составляет 3200 рублей; рыночная стоимость сварочного аппарата «Ресанта» САИ220 составляет 7000 рублей; рыночная стоимость перфоратора «Sturm» RH2512m составляет 5500 рублей; рыночная стоимость перфоратора «Makita» HR2450 составляет 6100 рублей; рыночная стоимость угловой шлифовальной машины «Makita» GA9020 составляет 5400 рублей; рыночная стоимость гидравлического трубогиба составляет 11 000 рублей; рыночная стоимость ножниц по резке полипропилена составляет 1040 рублей; рыночная стоимость газового ключа № 2 (в количестве трех штук) составляет 2850 рублей, газового ключа № 3 составляет 900 рублей, газового ключа № 1 составляет 650 рублей (т. 1 л.д.171-207).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, обладающих специальными познаниями, суд не усматривает.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в содеянном полностью установленной, как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными в суде документами.

Суд приходит к выводу, что хищение инструментов принадлежащих Г.Р.С., совершено ФИО1 тайным способом, поскольку в момент хищения за его действиями никто не наблюдал, при этом, подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Хищение совершенно с незаконным проникновением в помещение. Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение из помещения, поскольку подсудимый осознавал, что не имеет права на проникновение в помещение подвала, являющегося местом хранения материальных ценностей, а умысел у подсудимого на незаконное проникновение в помещение возник до начала совершения хищения.

С учетом суммы ущерба (47700 рублей), причиненного потерпевшему хищением, совершенным ФИО1, материального положения потерпевшего, значимости для потерпевшего похищенного имущества, суд находит, что указанное хищение согласно примечанию к ст. 158 УК РФ совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции действующего уголовного закона, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения эксперта №380 от 07.04.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанные у подэкспертного признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптосоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на стадии предварительного следствия и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.162-163).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, сомнений у суда не вызывает, оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого не усматривается. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: юридически не судим (т. 1 л.д. 252-253); на учете у врача нарколога не состоит, с 2019 года состоит на консультативном учете у врача -психиатра с диагнозом «эмоциональное расстройство личности» (т. 2 л.д.22); характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России г. Черногорску – удовлетворительно (т. 2 л.д.30); его возраст, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.Р.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 14 450 рублей (т. 1 л.д.65). В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, пояснив, что поддерживает иск на сумму 12450 рублей, поскольку 2000 рублей ему были добровольно возмещены ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем имущественный ущерб в сумме 12 450 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Г.Р.С.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р.С. 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Sturm» RH2512m; болгарка «Makita» GA9020, паяльник «СТМ» CP-WM215, насадку для паяльника диаметром 50 мм, насадку для паяльника диаметром 63 мм; болгарку «Ставр» МШУ-230/2400Р; сварочный аппарат «Ресанта» САИ220; гидравлический трубогиб; ножницы по резке полипропилена; газовый ключ №2, хранящиеся у потерпевшего Г.Р.С. оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности их хранения;

- конверт с тремя фрагментами полотна для резки по металлу и конверт с двумя навесными замками уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- копию залогового билета *** из ломбарда «Лидер» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранных им защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова