Приговор № 1-208/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-208/2020

№ 1-208/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Ражева Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО4, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО4, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия являются тайными и никто не может ему воспрепятствовать, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 12 000 руб., принадлежащий ФИО1, ранее переданный последней ФИО4 С похищенным имуществом ФИО4 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 12 000 руб., который для нее является значительным<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся; по существу показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ познакомился с девушкой, пошел ее проводить в сторону <адрес>. По дороге они зашли в магазин по адресу: <адрес>, приобрели алкоголь, затем зашли в подъезд вышеуказанного дома, где распивали спиртное. Находясь в подъезде указанного дома на 1 этаже, они познакомились с девушкой, которая проживала в этом же доме - как сейчас ему известно, потерпевшей. Спустя некоторое время потерпевшая вынесла из дома телефон, они стали слушать на нем музыку. Он попросил у нее телефон, чтобы послушать музыку, потерпевшая передала ему телефон. Затем девушки отлучились из подъезда. В этот момент он решил похитить телефон, чтобы продать его, поскольку у него были долги. Он вышел из подъезда и направился с телефоном в комиссионный магазин, где заложил его за 6 000 руб., вырученные средства потратил на личные нужды.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается не только его признательными показаниями, но и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся:

- потерпевшей ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она вышла из дома на <адрес>, чтобы положить денежные средства на телефон, в подъезде стояли 2 молодых людей: девушка, на вид <данные изъяты> и молодой человек, на вид <данные изъяты>, опознать сможет уверенно. Она разговорилась с данными молодыми людьми, в ходе разговора с последними, девушка представилась ФИО10, имя молодого человека, не помнит. Молодой человек в ходе разговора попросил сотовый телефон, чтобы добавить себя в социальную сеть <данные изъяты>», она передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>. После они с девушкой ФИО11 вышли из подъезда, она хотела показать ей выход, молодой человек остался в фойе. Когда они вернулись через 5 минут, молодого человека не было. Сотовый телефон приобретала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 руб., телефон в корпусе красного цвета, в чехле, ущерб от хищения для нее значителен, <данные изъяты>. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на опознание, в ходе которого опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее сотовый телефон, опознала по телосложению, лицу; мужчина представился как ФИО4 Впоследствии телефон ей вернули, претензий не имеет <данные изъяты>

- свидетеля ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась в районе «<данные изъяты>» с молодым человеком по имени «ФИО3», он пошел ее провожать, по дороге они зашли в магазин по <адрес>, приобрели алкоголь. Поскольку она замерзла, они зашли в подъезд этого же дома, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, они познакомились в подъезде с девушкой, проживающей в этом же доме по имени ФИО12, вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО13 сходила к себе домой, вынесла телефон <данные изъяты> красного цвета и включила на нем музыку. В процессе распития ФИО3 попросил телефон, чтобы включить другую музыку, ФИО14 передала ему телефон. Затем они с ФИО15 отошли от ФИО3, вернулись через 2-3 минуты, ФИО3 уже не было, выйдя на улицу его тоже не обнаружили. Они поняли, что ФИО3 похитил телефон (<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт о поступившем сообщении, ФИО1 сообщила «знакомый унес телефон <данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество на сумму 12 000 руб. <данные изъяты>

- документы на телефон ФИО16

- протокол осмотра места происшествия, осмотрено фойе первого этажа <адрес>, составлена фототаблица <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят телефон <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон «<данные изъяты>, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; сотовый телефон возвращен потерпевшей под расписку <данные изъяты>

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 опознала ФИО4 <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4 <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу. Потерпевшая и свидетели при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пролагает полностью нашедшим подтверждение факт хищения имущества потерпевшей, исходя из совокупности установленных обстоятельств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, содействие розыску похищенного, явку с повинной<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений может послужить наказание в виде в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать его исправлению. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, виновному же назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова