Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело №2-432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 06 сентября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области, в составе:председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к администрации Новосмаильского сельского поселения Малмыжского района Кировской области о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Новосмаильского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником здания торгового павильона, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № и справочной информацией из ГКН. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. указана ее добрачная фамилия – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала брак с ФИО1, после чего ее фамилия была изменена на ФИО3.

На фундаменте ранее существовавшего дощатого пристроя, она возвела пристрой к зданию в кирпичном исполнении, площадью <данные изъяты> кв. метров, который используется как складское помещение. В результате проведенной реконструкции общая площадь торгового павильона увеличилась и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м.

При проведении реконструкции необходимые документы ей получены не были, в связи с чем, администрацией Малмыжского района ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справки ОНД Малмыжского района ГУ МЧС по Кировской области, степень огнестойкости, класс конструктивной и функциональной пожарной опасности, освещение, отопление, вентиляция здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, здание защищено наружным противопожарным водоснабжением, расположено в пределах нормативного времени прибытия пожарного подразделения. Здание защищено автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, первичными средствами огнетушения. Приказом руководителя установлен соответствующий противопожарный режим, имеются инструкции о мерах пожарной безопасности, ответственным за пожарную безопасность пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму, проводятся противопожарные инструктажи с работниками торгового павильона. Выполнено испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств. Нарушение требований пожарной безопасности не выявлено.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Вятскополянском районе следует, что в целом претензий к торговому павильону «Мираж» нет, однако отсутствие системы водоснабжения и централизованной системы канализации является нарушением п. 3.1 и п. 4.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Несмотря на указанное заключение, считает, что права граждан не нарушаются, угрозы жизни и здоровью не имеется. Вблизи имеется колонка, с которой по мере необходимости берется вода, выгребная яма плотно закрыта крышкой и очищается по мере необходимости. Централизованного водоснабжения и канализации на территории Новосмаильского сельского поселения нет. Вновь возведенный пристрой используется как складское помещение, в нем имеется искусственное освещение. В настоящее время здание торгового павильона находится в аренде у ООО «Ромашка», генеральным директором и единственным учредителем которого является она.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на здание торгового павильона «Мираж», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 поддержала иск по указанным в нем основаниям, просила признать за ФИО3 право собственности на здание торгового павильона «Мираж», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером №. Дополнительно пояснила, что пристрой к торговому павильону осуществлен в границах ранее существовавшего деревянного пристроя на арендуемом земельном участке. На территории Новосмаильского сельского поселения Малмыжского района отсутствует централизованная система водоснабжения и центральная канализация. В случае удовлетворения исковых требований, после регистрации права собственности на реконструированное здание торгового павильона, истцом ФИО3 будут предприняты меры по устранению указанных в заключении филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Вятскополянском районе нарушений. Истцом были предприняты меры к получению разрешительных документов на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.

Представитель ответчика - администрации Новосмаильского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что администрация с иском согласна, исковые требования признает, положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо - администрация Малмыжского района в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 считает обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указано, что в настоящее время в ЕГРП в отношении здания с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: площадь <данные изъяты> кв.метров (незасвидетельствованные сведения в кадастре недвижимости) и <данные изъяты> кв. метра (сведения в ЕГРП); право собственности зарегистрировано за ФИО5 В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные незасвидетельствованные сведения об измененных характеристиках здания, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В случае если истцом будет доказано, что сохранение торгового павильона в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Управление не будет возражать против удовлетворения заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика по существу иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно паспорту данные истца указаны как ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Свидетельством о регистрации брака подтверждается, что ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО1, после чего ей была присвоена фамилия супруга – <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Ф приобрела у ФИО2 здание павильона, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником здания торгового павильона по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРП отсутствуют сведения и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 49 лет <данные изъяты>

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО3 была начата реконструкция торгового павильона, а именно: на месте дощатого пристроя возведен пристрой в кирпичном исполнении.

Согласно техническому паспорту на здание торгового павильона по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь павильона составляет <данные изъяты> кв.метров.

При сопоставлении судом информации по площади торгового павильона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на дату обращения с иском в суд следует, что действительно площади объекта недвижимости не изменились, а на месте дощатого пристроя имеется кирпичный пристрой.

Справкой филиала КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается, что вновь возведенный пристрой к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, построен на месте ранее существовавшего, а позднее снесенного холодного пристроя <данные изъяты>

Таким образом судом установлено, что данный кирпичный пристрой истцом построен в границах ранее существовавшего дощатого пристроя, возведен в границах земельного участка, находящегося в аренде истца.

Из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешительных документов на реконструкцию павильона по адресу: <адрес>. Указанный пристрой расположен на месте ранее существовавшего холодного помещения торгового павильона. Нарушений градостроительных норм при проведенной выездной проверки не выявлено <данные изъяты>

Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Вятскополянском районе №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание торгового павильона, расположенного по адресу: д <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в части, а именно отсутствует централизованная система водоснабжения, а также канализации <данные изъяты> Однако на основании справки администрации Новосмаильского сельского поселения <адрес> от 16.08.2018г. установлено, что на территории поселения централизованного водоснабжения и централизованной канализации не имеется <данные изъяты> Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что после регистрации права собственности на реконструированное здание торгового павильона, истцом ФИО3 будут предприняты меры по устранению указанных нарушений.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствие центрального водоснабжения и канализации в пристрое к торговому павильону не может быть признано существенным, является устранимым и не может служить препятствием в признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Согласно справке ОНД Малмыжского района № от ДД.ММ.ГГГГ степень огнестойкости, класс конструктивной и функциональной пожарной опасности, освещение, отопление, вентиляция торгового павильона по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности, здание защищено наружным противопожарным водоснабжением, расположено в пределах нормативного времени прибытия пожарных подразделений. Здание защищено автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, первичными средствами пожаротушения. Приказом руководителя установлен соответствующий противопожарный режим, имеются инструкции о мерах пожарной безопасности, ответственным за пожарную безопасность пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму, проводятся противопожарные инструктажи с работниками торгового павильона. Выполнено испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств. Нарушение требований пожарной безопасности не выявлено <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что торговый павильон «Мираж» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется истцом в соответствии с категорией и разрешенным видом использования, ранее истец обращался за получением разрешения на строительство, учитывая, что право собственности истца невозможно установить иным способом, в связи с чем считает возможным сохранить указанное помещение в реконструируемом состоянии и признать в порядке ст.222 ГК РФ за ФИО3 право собственности на реконструированное здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принимая во внимание в силу ст.173 ГПК РФ также полное признание исковых требований ответчиком.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, при этом права, установленные решением суда, подлежат регистрации при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о государственной регистрации права и предоставлением иных необходимых для её проведения документов и при условии оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.Ст-<адрес>, на здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда посредством подачи апелляционной жалобе через Малмыжский районный суд.

Судья Я.В. Бердникова