Решение № 2-3228/2020 2-3228/2020~М-3109/2020 М-3109/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3228/2020

Дело № 2-3228/2020 (59RS0002-01-2020-006195-76)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Монохиной Ж.В.,

истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 28 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме истца в жилом помещении проживает ее дочь – ФИО2, внучка – СВИ, внук – СМИ Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, так как проживал с семьей в другом жилом помещении, адрес которого истцу не известен. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации по указанным выше основаниям. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Истец в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала, ранее пояснила, что ответчик является сыном ее бывшего супруга от первого брака. Супруг умер. Ответчик зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя в 1997 году, после освобождения из мест лишения свободы. Со времени регистрации ответчик в жилое помещение не вселялся и вселиться не пытался, вещи в спорном жилом помещении не оставлял. Регистрация носила формальный характер. Нанимателем спорного жилого помещения являлась мать истца, которая умерла.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 1995 г. Коммунальные платежи оплачивает истец, ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он никогда не оплачивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (наймодатель) и ИММ (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель, со дня заключения настоящего договора принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.10).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: дочь – ФИО1, зять – ФИО4, внучка – ФИО2, правнучка – СВИ, внук – ЧВА

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ИММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ СВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ СМИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель пояснила, что находится с истцом в дружественных отношениях более 20 лет, часто приходит к истцу в гости. В квартире истец проживала с мужем, мамой, дочкой ФИО2 Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не было и в настоящее время нет.

Из буквального толкования указанных выше законоположений в их нормативном единстве следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялся и в ней не проживал, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения и членами его семьи не вел, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания не нес, его регистрация в квартире носит формальный характер, что является основанием для признания его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку в жилом помещении ответчик никогда не проживал, фактическим местом жительства ответчика являлось иное место жительства.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной истцом при обращении в суд по чек-ордеру от 20.08.2020 г. на сумму 100 руб. (л.д. 3), по чеку ордеру от 17.08.2020 г. на сумму 200 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова