Решение № 2-2933/2019 2-2933/2019~М-2377/2019 М-2377/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2933/2019

Дело №2-2933/19г.

№ 50RS0033-01-2019-003518-77


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Анелан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что «Сбербанк России» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей кредитный договор №. В соответствии с которым, ответчице был предоставлен кредит в сумме 1348 000,00руб., на потребительские цели на срок 60 месяцев под 24,0% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчицы указанный в кредитном договоре. По условиям заключенного кредитного договора, с ответчицей было достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчица обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Согласно договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнений обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО), передано ООО «Анелан», о чем ответчица извещена посредством ФГУП «Почта России», рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО «Директ Мейл Хаус». В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщица ФИО1 не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. В связи с чем, сумма задолженности ответчицы перед банком, по состоянию на дату перехода прав требования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1513077,35руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 189 721 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 323 355руб. 44 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 309-310,330,331,382,384,388,809-810,819,820 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине в сумме 15765,00руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, различными способами, включая направление телеграммы.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчицы ФИО1 направлялась по адресу её места жительства: <адрес> комната 5, по этому же адресу ей направлялась телеграмма, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту её регистрации, а сама ответчица доказательств обратного не представила.

Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица ФИО1

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы ФИО1, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, поэтому ходатайство истца о рассмотрении дела в заочном производстве подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» (ОАО) заключил с ответчицей кредитный договор №. В соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1348 000,00руб., на потребительские цели на срок 60 месяцев под 24,0% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчицы указанный в кредитном договоре. Судом установлено, что по условиям заключенного кредитного договора, с ФИО1 было достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Ответчица обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Установлено, что согласно договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. право требования исполнений обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан», о чем ответчица извещена посредством ФГУП «Почта России». Ответчица ФИО1 не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату перехода прав требований, на ДД.ММ.ГГГГ составила 1513077,35руб.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, расчетом задолженности, кредитным договором, графиком платежей, договором уступки прав требований, заявлением на реструктуризацию кредита, дополнительным соглашением, анкетой реструктуризацию кредита, анкетой-заявлением, копией паспорта ответчика, уведомлением о досрочном погашении кредита, выписками из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного заседания общего собрания учредителей ООО «Анелан».

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщица ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщица ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, уплатить проценты и предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчицы составляют 15765,00руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310,330,331,382,384,388,809-810,819,820 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,173,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав требования, в размере 1513077,35руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 189 721 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 323 355руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Анелан» расходы по госпошлине в сумме 15765,00 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН