Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018 ~ М-506/2018 М-506/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело №2-1026/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.,

с участием представителя истца М.М.С., представителя ответчика Ц.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Е. к акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние, в котором просил взыскать с ответчика в пользу КБ «Локо Банк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет возмещения задолженности истца по кредитному договору № от 11.09.2013г.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование требований заявил, что 11.09.2013г. между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 143 месяца, в указанную сумму включена страховая премия за весь срок кредитования по договору страхования истца в размере <данные изъяты>.

Одновременно, 11.09.2013г. между истцом и ЗАО «СК Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива»), был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является КБ «Локо-Банк» (АО) в размере задолженности по кредитному договору. Договор страхования заключен на срок с 00.00час. 11.09.2013г. по 24.00час. 10.09.2018г., страховая премия в размере <данные изъяты>. перечислена КБ «Локо-Банк» (АО) платежным поручением № от 11.09.2013г. на расчетный счет ответчика. Дополнительными соглашениями от 30.10.2015г., 26.07.2016г. срок действия кредитного договора продлен до 10.10.2025г.

07.05.2017г. с истцом произошел несчастный случай, в результате которого им получена травма в виде перелома со смещением второй и третьей пястных костей левой руки, что привело к стойкой нетрудоспособности Р.С.Е.

18.10.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя. 13.11.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению ответчика, случай не является страховым.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истцу была установлена третья группа инвалидности, о чем извещен ответчик, однако страховая выплата не произведена. Установление инвалидности является страховым случаем, что прямо следует из договора страхования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что инвалидность третьей группы, согласно условий заключенного договора и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, не является страховым случаем.

Страховым случаем признается только наступление инвалидности 1 или 2 группы.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя КБ «Локо-Банк» (АО), не возражает против удовлетворения исковых требований Р.С.Е.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ К 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

В судебном заседании установлено, 11.09.2013г. между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №/ПК/13/308, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 143 месяца, в указанную сумму включена страховая премия за весь срок кредитования по договору страхования истца в размере <данные изъяты>.

11.09.2013г. между истцом и ЗАО «СК Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива»), был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является КБ «Локо-Банк» (АО) в размере задолженности по кредитному договору. Договор страхования заключен на срок с 00.00час. 11.09.2013г. по 24.00час. 10.09.2018г., страховая премия в размере <данные изъяты>. перечислена КБ «Локо-Банк» (АО) платежным поручением № от 11.09.2013г. на расчетный счет ответчика.

Истцу выдан полис № LCKI-618276/2013, согласно которому ответчик подтвердил заключение на добровольной основе договора страхования от несчастных случаев и болезней по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и\или выдачей кредитных карт» Правил.

Согласно данного варианта, как указано в Правилах, страховыми рисками являются: б) стойкая нетрудоспособность / инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования (п.4.1 д.Правил).

Согласно п.4.1 д. Правил страховыми рисками признаются следующие события в жизни Застрахованного: б) стойкая нетрудоспособность / инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования,

В полисе № LCKI-618276/2013 страховым риском также указано: б) стойкая нетрудоспособность / инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования.

07.05.2017г., в период действия договора страхования, с Р.С.Е. произошел несчастный случай, в результате которого им получена травма в виде перелома со смещением второй и третьей пястных костей левой руки.

После длительного лечения Р.С.Е. была установлена инвалидность 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №. Дата установления инвалидности - 07.05.2018г.

Р.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, но ему было отказано со ссылкой на то, что страховым риском является установление инвалидности только 1 или 2 группы. Эту же позицию поддержала представитель ответчика и в судебном заседании.

Суд с такой позицией ответчика согласиться не может в силу следующего.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, также как и в пунктах Правил, на которые есть ссылка в полисе, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны стойкая нетрудоспособность / инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования. Каких-либо исключений относительно третьей группы инвалидности (как страховой риск) в полисе страхования не содержится.

Согласно п.1.1 Правил (Терминология) в Правилах, а также в заключаемых в соответствии с Правилами Договорах используются следующие термины:

Стойкая нетрудоспособность/инвалидность – социальная недостаточность Застрахованного вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Признак стройкой нетрудоспособности/инвалидности устанавливается вариантом страхования. Группы инвалидности соответствуют группам, установленным федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, для характеристики степени инвалидности и требований ухода. показаний и противопоказаний медицинского характера.

Вариантом страхования, выбранном истцом (3) установлен лишь признак стройкой нетрудоспособности (п.3.7 Правил), согласно которому, стойкая нетрудоспособность признается у Застрахованного в случае: установления ему 1 или 2 группы инвалидности; длительной, непрерывной в течение более шести месяцев нетрудоспособности Застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора при условии, что к концу этого шестимесячного срока будут иметься достаточные основания считать, что Застрахованному в конечном итоге будет установлена первая или вторая группа инвалидности.

Следовательно, риск инвалидность соответствует группам, установленным федеральным учреждением медико-социальной экспертизы- 1,2,3.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом по делу установлено, что при заключении договора страхования были заполнены все необходимые графы договора, в том числе и страховые риски, страховые суммы. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При как в полисе так и в пунктах отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности 1,2, 3 группы, равно как и то, что инвалидность 3 группы исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность 3 группы не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности 3 группы, суду не представлено.

Из содержания полиса усматривается, что он заполнен печатным способом, включая страховые риски Стойкая нетрудоспособность/инвалидность. При этом варианта страхования за «исключением инвалидности 3 группы» не имеется.

Согласно лингвистическому заключению, имеющемуся в материалах дела, «наклонная черта (/) в предложении между словами «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность») следует считать разделительным союзом или (либо).

Из буквального толкования положений договора страхования следует, что истцом было застраховано наступление инвалидности, без указания ее группы.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в возражениях на иск ответчиком не представлено обоснования того, что инвалидность 3 группы, вызванная внешними факторами, наступившая помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере установленном полисом страхования – страховая сумма равна задолженности страхователя перед банком по Кредитному договору, что составляет <данные изъяты>. При этом размер страховой суммы не может превышать размера страховой суммы на момент заключения Договора.

Из справки, выданной КБ «Локо Банк» (АО), следует, что размер ссудной задолженности истца по кредитному договору №/ПК/13/308 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку в соответствии с условиями договора страхования от 11.09.2013г., выгодоприобретателем по договору является КБ «Локо-Банк» (АО), суд взыскивает указанную сумму в пользу истца путем перевода КБ «Локо-Банк» (АО) в счет погашения задолженности Р.С.Е. по кредитному договору.

В соответствии с положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вины ответчика, обстоятельств дела, времени установления инвалидности перенесенными нравственными страданиями истца и в соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.46. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из расчета: ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2).

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты> Данный размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Р.С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Благосостояние» в пользу Р.С.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления указанных денежных средств выгодоприобретателю Коммерческому Банку «Локо-Банк» (АО) в счет возмещения задолженности Р.С.Е. по кредитному договору №/ПК/13/308 от 11.09.2013г.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Благосостояние» в пользу Р.С.Е. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Благосостояние» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований Р.С.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Базурина